Heinzi
Stammnaffe
Prinzipiell gebe ich dir recht, die AKWs sind zu früh abgeschaltet worden. Die Frage ist aber warum die AKWs abgeschaltet und nicht weiter betrieben wurden. Dazu lese ich unterschiedliche Informationen. Zum einen waren die Meiler nicht mehr ausreichend betriebssicher und hätten einer Generalüberholung bedurft, was mit sehr hohen Kosten verbunden wäre und zum anderen geht es um die Beschaffung der Brennstäbe aus russischer Produktion sowie das Problem der Kühlung bei Niedrigwasser, siehe Frankreich. Das alles soll zur Entscheidung beigetragen haben. Wie gesagt, die Informationen sind nicht kongruent.E-Autos werden kommen, sie werden immer besser und Verbrenner immer schneller verdrängen. Damit werden wir uns abfinden, aber auch befassen müssen.
Die grosse Frage ist, wie man den Strom für diesen Wandel bereit stellen kann. Erneuerbare Energien können dank immer besser werdenden Akkus und Pumpspeicherkraftwerken im Sommer zwar das Netz bedienen und glätten können. Schon mal gut, aber was geschieht im Winter?
Ich denke, man hat einige AKWs zu früh abgestellt, ohne dass dafür rechtzeitig Ersatz vorhanden war. Das war ein grosser Fehler, denn aktuell können im Winter nur AKWs die nötige Bandlast im Netz CO2-frei abdecken. Gas und Kohlekraftwerke sind einfach nur ein weiterer Irrsinn. Ich kenne mich mit neuen AKW-Technologien zu wenig aus. Sollten sich aber auch hier bessere Technologien anbahnen (ich denke das wird so sein) bleibt nichts anderes übrig, wie auch hier technologieoffen zu bleiben und die schweinischen Kohlekraftwerke mit neuster AKW-Technologie zu ersetzen.
Neue AKWs mit effizienteren Leistungen und besserer Sicherheit wären denkbar und auch machbar. Aber der Bau würde gut 10 Jahre/ Meile in Anspruch nehmen und Unmengen an Geld kosten. Da war die Meinung, das man die Zeit als auch das Geld besser gleich in die erneuerbaren Energien steckt.