Man nehme die drei wesentlichen Aussagen aus diesem Thread zusammen:
1. Wie bereits bemerkt ist die Aussage des Geschäftsführers von WFT rechtlich haltlos, daß Penn für "versehentlich" auf den Markt gebrachte Ware keine Gewährleistung übernehmen müsse. Penn muß es, könnte sich jedoch an dem "Dieb" schadlos halten, wenn sie ihn denn fangen. Ein Geschäftsführer ist verpflichtet, so etwas zu wissen. Es riecht - mehr nicht, da nicht beweisbar - nach bewußter Irreführung.
2. Die Aussage von Orti. Also ein Wiederholungsfall. Nabend Orti übrigens, schön daß Du auch den Weg hierher gefunden hast.
3. Die Ausage des Importeurs ist für mich in jeder Hinsicht plausibel.
Nimmt man die Interessenslage von WFT hinzu, dann wird das Bild schon rund, finde ich.
Dem Angelwebshop muß dabei nichts Negatives unterstellt werden, er ist nachgeordneter Dealer und kann sehr wohl in gutem Glauben gehandelt haben.
Gruß Dieter
1. Wie bereits bemerkt ist die Aussage des Geschäftsführers von WFT rechtlich haltlos, daß Penn für "versehentlich" auf den Markt gebrachte Ware keine Gewährleistung übernehmen müsse. Penn muß es, könnte sich jedoch an dem "Dieb" schadlos halten, wenn sie ihn denn fangen. Ein Geschäftsführer ist verpflichtet, so etwas zu wissen. Es riecht - mehr nicht, da nicht beweisbar - nach bewußter Irreführung.
2. Die Aussage von Orti. Also ein Wiederholungsfall. Nabend Orti übrigens, schön daß Du auch den Weg hierher gefunden hast.
3. Die Ausage des Importeurs ist für mich in jeder Hinsicht plausibel.
Nimmt man die Interessenslage von WFT hinzu, dann wird das Bild schon rund, finde ich.
Dem Angelwebshop muß dabei nichts Negatives unterstellt werden, er ist nachgeordneter Dealer und kann sehr wohl in gutem Glauben gehandelt haben.
Gruß Dieter