Das geht natürlich nicht; aber nur an der Qualität zu schrauben, ohne die Quantität überhaupt anzuschauen, ist halt auch ein wackliger Ansatz (auch wenn die Quantität gering ist).
Mein Vergleich bezog sich auf den typischen Forellenbach, nicht auf MeFo.
Das verstehe ich jetzt nicht, wie du das meinst.
Du sprichst mir aus der Seele.
Die Fischbestände sind ja absolut begrenzt. Wenn Touristenangler pro Kopf zwar weniger Filet ausführen, aber ihre Anzahl weiter zunimmt, wird insgesamt mehr Fisch entnommen.
Dann angelt ihr eben wahrscheinlich sehr gezielt auf Leng oder Heilbutt (oder z.B. MeFo).
Uh.. nein. Oder eher: je nach Wassertiefe. Im flacheren Wasser (20m oder so) kann dies sicher der Fall sein. Im tiefen Wasser kommt alles mit, ausser es ist ein zu kleiner Fisch mit Mindestmass.
Ist für mich noch unlogisch. Warum sollen mehr kommen, wenn man weniger Fisch mitnehmen darf ?
Ich hoffe, dass es eine Ente ist. Ansonsten wäre ich jetzt raus...
Ich esse einfach sehr gerne Fisch. Den besten bekomme ich in Norwegen an die Angel. Aber ich fahre da nicht hin um mal 1-2 Wochen am Stück mir Fisch reinzuwürgen. Das bekommt bestimmt vielen nicht. Dabei gehe ich nicht verschwenderisch damit um, freue mich nicht, wenn ich am Tag 20 große Köhler hochziehe um sie wieder reinzuschmeissen, nein ich denke schon, dass ich das vernünftig mache. Ich fahre mit der Truppe auch nicht Tag für Tag 12 Stunden raus.
Und du meinst, solche Artikel tragen nicht zur Meinungsbildung in N bei. Zur Meinungsbildung, die sich dann bei einem evtl. høring nachteilig für den Angeltourismus auswirken würde?
Zu denen zählst du mich hoffentlich nicht. Wenn doch, bitte einen Beleg für deine Annahme. Ansonsten würde ich unseren 2er-Disput hier gern beenden.
ich denke das wird nicht kommen. denn dann gibt es bestimmt viel mecker aus den eigenen reihen.
@Dira - Bis jetzt alles Gerüchte! Lies mal bitte diesen Thread, wenigstens ab hier.
Und du meinst, solche Artikel tragen nicht zur Meinungsbildung in N bei. Zur Meinungsbildung, die sich dann bei einem evtl. høring nachteilig für den Angeltourismus auswirken würde?
In jedem Land müssen sich die privaten Medien selbst finanzieren. So wie in D auch die BILD zur Meinungsbildung beiträgt, so ist das auch in N, keine Frage.
So wie hier die Meinung von Max Mustermann geprägt wird, so in N die von Ola und Kari Nordmann.
Alles wird im Grunde von den Werbeeinnahmen bezahlt, also von Lobbyisten im weitesten Sinne.
Nebenbei: Für dich als deutscher Immigrant in Norwegen ist es sicher viel einfacher, die dortigen Medien hinsichtlich ihrer Objektivität zu beurteilen. Verzeih also bitte, wenn hier Meldungen ála BILD verlinkt werden. Wir sind nur interessierte Touristen, die der norwegischen Sprache i.d.R. nicht mächtig sind.
Zu denen zählst du mich hoffentlich nicht. Wenn doch, bitte einen Beleg für deine Annahme. Ansonsten würde ich unseren 2er-Disput hier gern beenden.
Das empfinde ich jetzt als absoluten Blödsinn!!! Wir haben zu zweit in diesem Jahr einen !!! einzigen Fisch zurückgesetzt. Es war ein Rotbarsch von Handlänge! Und den haben wir (gezielt) einem Seeadler überlassen. Ansonsten haben wir ALLE Fische verwertet, wobei wir eher Tiefseeangler sind. Jeden Zweiten Fisch!!!??? Gott bewahre!!! Wat'n Quatsch!
Den Schmuggel kann man nur eindämmen indem man wesentlich mehr kontrolliert und bei Überschreitung entsprechend der Menge bestraft. Die Strafen für zu schnelles Fahren sind in Norge doch auch recht happig. Ich stelle bei erlaubten 80 km/h den Tempomaten auf 78 ein und lass rollen. Die Strafen schrecken nämlich schon ab. Und so kann man das doch auch mit den Schmugglern machen. Und hier kann man das auch schön stufenmäßig machen.
