Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
- Ersteller dmc74
- Erstellt am
andreas.m
Well-Known Member
- Registriert
- 28 Januar 2008
- Beiträge
- 145
- Alter
- 70
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
[ Aber solange der Strom aus der Steckdose kommt, braucht man doch keine Kraftwerke.
Wieviele Leute aus deinem Bekanntenkreis wurden denn schon durch radioaktives Wasser oder radiokativ verseuchte Lebensmittel aus dem Meer geschädigt? Oder durch Dioxin in Eiern? Oder BSE? Oder die Klimaerwärmung? Oder das Ozonloch? Oder das Waldstereben? Oder oder oder? Ich kenne keinen Einizgen.[/QUOTE]
[ Aber solange der Strom aus der Steckdose kommt, braucht man doch keine Kraftwerke.
Wieviele Leute aus deinem Bekanntenkreis wurden denn schon durch radioaktives Wasser oder radiokativ verseuchte Lebensmittel aus dem Meer geschädigt? Oder durch Dioxin in Eiern? Oder BSE? Oder die Klimaerwärmung? Oder das Ozonloch? Oder das Waldstereben? Oder oder oder? Ich kenne keinen Einizgen.[/QUOTE]
andreas.m
Well-Known Member
- Registriert
- 28 Januar 2008
- Beiträge
- 145
- Alter
- 70
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
Sorry hatte ein Problem mit dem Rechner.
Es gibt geügend Alternativen (Solar, Windparks, Turbinen für Meeresgezeiten, habe gehört es werden in Grossstädten sogar in Abwasserkanälen mit Wärmegewinnung und Stromerzeugeng experimitiert). Sicherlich kommen Kostensteigerungen auf uns zu, alleine wegen dem Leitungsausbau - aber das ganze sichert auch wieder Arbeitsplätze. Aber es ist leider so, hauptsache Urlaub gesichert, eigenes Häuschen, Mercedes oder Porsche in der Garage - ich will heute Leben.
Mein Bekanntenkreis erstreckt sich vieleicht auf ein paar Hundert Leute und ich bin dankbar das (soweit ich im Bilde bin) die Wolke von Tschernobyl, die direkt über Bayern gezogen ist, keinem geschadet hat. Aber ich hatte vor kurzem einen Bericht über Die Leute von der Gegend aus Tschernobyl gesehen, da sind Krebserkrankungen und Missbildungen von Neugeborenen an der Tagesordnung.
Japan ist doch so weit weg - von meinem EFH sind es bis zum KKw Ohu ca. 35 Km Luftlinie. Schaut doch mal bei Bild Online da gibt es einen Überichtsplan von den Standorten der KKW.
Wie schon gesagt, ich bin kein Grüner Öko-Fuzzi, noch habe ich etwas mit PETA am Hut ( sorry gehört nicht hierher, ist aber meine Einstellung).
Das mit unserer Regierung finde ich schon etwas komisch, erst waren die KKW sicher, nach dem Vorfall in Japan werden alte KKW vorübergehend vom Netz genommen und alle KKW überprüft, was in drei Monaten möglich sein soll ?
wurde da vorher geschlammpt, oder geht es wieder mal um die Lobby.
Gruß Andreas
Sorry hatte ein Problem mit dem Rechner.
Es gibt geügend Alternativen (Solar, Windparks, Turbinen für Meeresgezeiten, habe gehört es werden in Grossstädten sogar in Abwasserkanälen mit Wärmegewinnung und Stromerzeugeng experimitiert). Sicherlich kommen Kostensteigerungen auf uns zu, alleine wegen dem Leitungsausbau - aber das ganze sichert auch wieder Arbeitsplätze. Aber es ist leider so, hauptsache Urlaub gesichert, eigenes Häuschen, Mercedes oder Porsche in der Garage - ich will heute Leben.
Mein Bekanntenkreis erstreckt sich vieleicht auf ein paar Hundert Leute und ich bin dankbar das (soweit ich im Bilde bin) die Wolke von Tschernobyl, die direkt über Bayern gezogen ist, keinem geschadet hat. Aber ich hatte vor kurzem einen Bericht über Die Leute von der Gegend aus Tschernobyl gesehen, da sind Krebserkrankungen und Missbildungen von Neugeborenen an der Tagesordnung.
Japan ist doch so weit weg - von meinem EFH sind es bis zum KKw Ohu ca. 35 Km Luftlinie. Schaut doch mal bei Bild Online da gibt es einen Überichtsplan von den Standorten der KKW.
Wie schon gesagt, ich bin kein Grüner Öko-Fuzzi, noch habe ich etwas mit PETA am Hut ( sorry gehört nicht hierher, ist aber meine Einstellung).
Das mit unserer Regierung finde ich schon etwas komisch, erst waren die KKW sicher, nach dem Vorfall in Japan werden alte KKW vorübergehend vom Netz genommen und alle KKW überprüft, was in drei Monaten möglich sein soll ?
wurde da vorher geschlammpt, oder geht es wieder mal um die Lobby.
Gruß Andreas
admiralrolli
Chat-Pirat
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
Deutschland ist das einzigste Land weltweit was bisher AKW`s abgeschaltet hat. Unsere Nachbarn reiben sich nun die Hände, da D jetzt dort kaufen muß um die Versorgung hier aufrecht zu erhalten. Also noch kommt Strom aus Deiner Steckdose. Laß die mal nicht mehr liefern, dann ist das Geschrei wieder groß.
[/QUOTE]
Deutschland ist das einzigste Land weltweit was bisher AKW`s abgeschaltet hat. Unsere Nachbarn reiben sich nun die Hände, da D jetzt dort kaufen muß um die Versorgung hier aufrecht zu erhalten. Also noch kommt Strom aus Deiner Steckdose. Laß die mal nicht mehr liefern, dann ist das Geschrei wieder groß.
andreas.m
Well-Known Member
- Registriert
- 28 Januar 2008
- Beiträge
- 145
- Alter
- 70
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
Sorry, das genannte Zitat stammt nicht von mir, sondern aus einem vorherigem Eintrag.
Soweit mir bekannt ist, wurde durch die "vorübergehende" Abschaltung der alten KKW keine nötigen Stromeinkäufe aus dem Ausland nötig. Es ist halt nur so, das unsrere Stromkonzerne nicht mehr so viel überschüssigen Strom ins Ausland verkaufen können und somit weniger "Reibach" machen.Auch wenn es so ist, das Deutschland den Vorreiter macht - was ist falsch daran ? ich sage ja auch nicht, das sämtliche AKW sofort vom Netz müssen. Ein vernünftiger Übergang weg vom Atomstrom ist die beste Lösung. Oder bist du der Meinung, warum soll ich mein AKW abschalten, mein Nachbar aus dem Ausland hat eins 50 Km hinter der Grenze.
Sorry, das genannte Zitat stammt nicht von mir, sondern aus einem vorherigem Eintrag.
Soweit mir bekannt ist, wurde durch die "vorübergehende" Abschaltung der alten KKW keine nötigen Stromeinkäufe aus dem Ausland nötig. Es ist halt nur so, das unsrere Stromkonzerne nicht mehr so viel überschüssigen Strom ins Ausland verkaufen können und somit weniger "Reibach" machen.Auch wenn es so ist, das Deutschland den Vorreiter macht - was ist falsch daran ? ich sage ja auch nicht, das sämtliche AKW sofort vom Netz müssen. Ein vernünftiger Übergang weg vom Atomstrom ist die beste Lösung. Oder bist du der Meinung, warum soll ich mein AKW abschalten, mein Nachbar aus dem Ausland hat eins 50 Km hinter der Grenze.
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
Hallo Andreas,
zu Deinen beiden letzten Postings will ich doch nochmal Stellung nehmen, das sie doch eine ganze Menge Aussagen enthalten, die man so nicht stehen lassen kann (nennt man glaub ich heutzutage "faktenchek"8)). Ich mache es mal, damit es ein bisschen übersichtlicher ist, getrennt nach einzelnen Punkten.
1. Solar, Wind etc. können schon heute fast den Strombedarf der AKW decken.
Ja, wenn der Wind kräftig weht und die Sonne scheint. Nein, wenn beides nicht zutrifft. Elektrische Energie ist mit heutigem Stand der Technik nun mal nicht im größeren Umfang speicherbar, da hilft es auch nichts, wenn man mit den Füßen aufstampft, sich die Augen zuhält und ruft "doch doch doch!". Jeder, der das Gegenteil behauptet, soll ganz konkret sagen, wie er sich das vorstellt (Leipziger Tieflandsbucht fluten und in ein Mega-Pumpspeicherwerk umwandeln?).
2. Öko-Energie sichert Arbeitsplätze.
Ja, extrem hoch subventionierte! Gleichzeitig geht aber ein Vielfaches an nicht subventionierten Arbeitrsplätzen in der verarbeitenden Industrie verloren, weil energieintensive Branchen massenhaft das Land verlassen (Alu-Industrie, Chemie, Aufbereitung von Rohstoffen etc.). Vor einiger Zeit stand dazu, glaube im Focus, mal ein Artikel. Da wurde errechnet, daß eine Erhöhung des Energiepreises für die Industrie um 1 ct etwa 150 - 200 Tausend Arbeitsplätze kostet! Und das waren dann welche, die Steuern einbrachten und nicht verbrannten.
3. Stromimporte
Abgesehen davon, daß Deutschland zur Zeit etwa 2500 MWh Energie importiert (Aussage vom Chef der Bundesnetzagentur), darf man hier eben keinen Durchschnitt über die Leistungsbilanz bilden (z.B. wir exportieren am Tag X 6000 Mwh und importieren 7000 Mwh, also haben wir 1000 Mwh eingeführt). Allein entscheidend ist dabei doch die Kostenbilanz.
Ich mach mal ein ganz einfaches Beispiel auf, dann wirds verständlicher. Voraussetzung für das Beispiel: der Wind weht ganz konstant die ganzen 24 Stunden (Solarenergie lassen wir mal weg, die trägt eh nur zu etwa 1% zur Stromversorgung bei).
- von 0 - 5 Uhr fällt viel mehr Windenergie an, als wir im Netz benötigen (Leute schlafen). In den Nachbarländern, mit denen wir z.T. Vernbundnetze betreiben, ist das natürlich genauso. Also drücken wir den Strom für 0,5 ct/kwh ins Netz, teilweise werden aber auch negative Preise gezahlt, um den Strom loszuwerden! Was erzeugt wird, muß auch verbraucht werden. Eine Drosslung der Einspeisung regenartiver Energie ist aber nach dem EEG nicht möglich.
- von 5 - 7 Uhr, in der Hauptlastzeit, ist zuwenig Stronm im Netz, weil der Wind eben nicht auf Wunsch stärker weht. Also kaufen wir die fehlende Energie aus den Nachbarländern zu. Da diese aber ebenfalls gerade eine Verbrauchsspitze haben, vielleicht zum 10- oder 20-fachen Preis. An den Strombörsen wird die gelieferte Energie nämlich in Pakete aufgeteilt, streng gestafelt nach Wochentag/Wochenende und Tageszeit.
Das ganze wiederholt sich dann nochmal am Abend (Zukauf von sehr teurem Strom) und Nachts (Verkauf der Windenergie zum Ramschpreis bzw. für negativen Preis).
Im Endeffekt haben wir trotzdem nur, um bei dem Beispiel zu bleiben, 1.000 Mwh gekauft, aber für vielleicht den Durchschnittspreis für 50.000 Mwh bezahlt. Nur so macht eine Aufrechnung Sinn.
Und Du mußt bedenken, daß wir zur Zeit etwa 17% Energie aus regenerativen Quellen beziehen, wenn der Anteil weiiter steigt, wird sich auch die Kostenspirale noch viel schneller drehen. Du wirst vielleicht lachen, aber ich halte in den nächsten 10 Jahren, wenn der Ausbau der reg. Stromerzeugung so anhält wie es sich jetzt politisch andeutet, einen Energiepreis von 1 Euro je kwh nicht für unrealistisch, mit allen Konsequenzen (Deutschland ist dann sicherlich deindustrialisiert).
Wenn es uns beide dann noch gibt, können wir uns gern nochmal darüber unterhalten.
So, jetzt will ich aber mal Schluß machen, ich muß ja auch noch ein bisschen arbeiten, nebenbei. Aber die ganze Diskussion hier in Deutschland halte ich doch für extrem gesteuert (in dem man reines Wunschdenken zur Realität verklärt, durch unvollständige Widergabe der Fakten und zum Teil auch glatte Lügen). Vor allem, weil man immer den Energiekonzernen Lobby-Arbeit vorwirft (was es natürlich gibt). Aber die Lobbyisten der "Umweltverbände" sind da wohl um einiges aktiver.
Hallo Andreas,
zu Deinen beiden letzten Postings will ich doch nochmal Stellung nehmen, das sie doch eine ganze Menge Aussagen enthalten, die man so nicht stehen lassen kann (nennt man glaub ich heutzutage "faktenchek"8)). Ich mache es mal, damit es ein bisschen übersichtlicher ist, getrennt nach einzelnen Punkten.
1. Solar, Wind etc. können schon heute fast den Strombedarf der AKW decken.
Ja, wenn der Wind kräftig weht und die Sonne scheint. Nein, wenn beides nicht zutrifft. Elektrische Energie ist mit heutigem Stand der Technik nun mal nicht im größeren Umfang speicherbar, da hilft es auch nichts, wenn man mit den Füßen aufstampft, sich die Augen zuhält und ruft "doch doch doch!". Jeder, der das Gegenteil behauptet, soll ganz konkret sagen, wie er sich das vorstellt (Leipziger Tieflandsbucht fluten und in ein Mega-Pumpspeicherwerk umwandeln?).
2. Öko-Energie sichert Arbeitsplätze.
Ja, extrem hoch subventionierte! Gleichzeitig geht aber ein Vielfaches an nicht subventionierten Arbeitrsplätzen in der verarbeitenden Industrie verloren, weil energieintensive Branchen massenhaft das Land verlassen (Alu-Industrie, Chemie, Aufbereitung von Rohstoffen etc.). Vor einiger Zeit stand dazu, glaube im Focus, mal ein Artikel. Da wurde errechnet, daß eine Erhöhung des Energiepreises für die Industrie um 1 ct etwa 150 - 200 Tausend Arbeitsplätze kostet! Und das waren dann welche, die Steuern einbrachten und nicht verbrannten.
3. Stromimporte
Abgesehen davon, daß Deutschland zur Zeit etwa 2500 MWh Energie importiert (Aussage vom Chef der Bundesnetzagentur), darf man hier eben keinen Durchschnitt über die Leistungsbilanz bilden (z.B. wir exportieren am Tag X 6000 Mwh und importieren 7000 Mwh, also haben wir 1000 Mwh eingeführt). Allein entscheidend ist dabei doch die Kostenbilanz.
Ich mach mal ein ganz einfaches Beispiel auf, dann wirds verständlicher. Voraussetzung für das Beispiel: der Wind weht ganz konstant die ganzen 24 Stunden (Solarenergie lassen wir mal weg, die trägt eh nur zu etwa 1% zur Stromversorgung bei).
- von 0 - 5 Uhr fällt viel mehr Windenergie an, als wir im Netz benötigen (Leute schlafen). In den Nachbarländern, mit denen wir z.T. Vernbundnetze betreiben, ist das natürlich genauso. Also drücken wir den Strom für 0,5 ct/kwh ins Netz, teilweise werden aber auch negative Preise gezahlt, um den Strom loszuwerden! Was erzeugt wird, muß auch verbraucht werden. Eine Drosslung der Einspeisung regenartiver Energie ist aber nach dem EEG nicht möglich.
- von 5 - 7 Uhr, in der Hauptlastzeit, ist zuwenig Stronm im Netz, weil der Wind eben nicht auf Wunsch stärker weht. Also kaufen wir die fehlende Energie aus den Nachbarländern zu. Da diese aber ebenfalls gerade eine Verbrauchsspitze haben, vielleicht zum 10- oder 20-fachen Preis. An den Strombörsen wird die gelieferte Energie nämlich in Pakete aufgeteilt, streng gestafelt nach Wochentag/Wochenende und Tageszeit.
Das ganze wiederholt sich dann nochmal am Abend (Zukauf von sehr teurem Strom) und Nachts (Verkauf der Windenergie zum Ramschpreis bzw. für negativen Preis).
Im Endeffekt haben wir trotzdem nur, um bei dem Beispiel zu bleiben, 1.000 Mwh gekauft, aber für vielleicht den Durchschnittspreis für 50.000 Mwh bezahlt. Nur so macht eine Aufrechnung Sinn.
Und Du mußt bedenken, daß wir zur Zeit etwa 17% Energie aus regenerativen Quellen beziehen, wenn der Anteil weiiter steigt, wird sich auch die Kostenspirale noch viel schneller drehen. Du wirst vielleicht lachen, aber ich halte in den nächsten 10 Jahren, wenn der Ausbau der reg. Stromerzeugung so anhält wie es sich jetzt politisch andeutet, einen Energiepreis von 1 Euro je kwh nicht für unrealistisch, mit allen Konsequenzen (Deutschland ist dann sicherlich deindustrialisiert).
Wenn es uns beide dann noch gibt, können wir uns gern nochmal darüber unterhalten.
So, jetzt will ich aber mal Schluß machen, ich muß ja auch noch ein bisschen arbeiten, nebenbei. Aber die ganze Diskussion hier in Deutschland halte ich doch für extrem gesteuert (in dem man reines Wunschdenken zur Realität verklärt, durch unvollständige Widergabe der Fakten und zum Teil auch glatte Lügen). Vor allem, weil man immer den Energiekonzernen Lobby-Arbeit vorwirft (was es natürlich gibt). Aber die Lobbyisten der "Umweltverbände" sind da wohl um einiges aktiver.
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
Ja, ich gestehe das ich zu denen gehöre. Denen die ihren Urlaub haben wollen, ein eigenes Häuschen und ein Auto in der Garage.
Ich kann es mir eben nicht vorstellen, weil ich irgendwann die Energiekosten nicht mehr bezahlen kann, irgendwo in einer 2 Zimmer Hinterhofmietwohnung mit 3 Generationen zu leben.
Ich will jetzt leben und ich will morgen leben, aber leben kann ich nur mit Energie oder wir machen den Schritt zurück in die Steinzeit. Deshalb mein ja zu Atomstrom.
AF
Ja, ich gestehe das ich zu denen gehöre. Denen die ihren Urlaub haben wollen, ein eigenes Häuschen und ein Auto in der Garage.
Ich kann es mir eben nicht vorstellen, weil ich irgendwann die Energiekosten nicht mehr bezahlen kann, irgendwo in einer 2 Zimmer Hinterhofmietwohnung mit 3 Generationen zu leben.
Ich will jetzt leben und ich will morgen leben, aber leben kann ich nur mit Energie oder wir machen den Schritt zurück in die Steinzeit. Deshalb mein ja zu Atomstrom.
AF
ArJa
Norway Fan
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
Hallo zusammen.
Seit Jahrzehnten wird über Sinn und Unsinn der Kernenergie gestritten, seit Jahrzehnten bin ich erklärter Atomkraftgegner. Nur ein paar kurze Statements, ohne sie jetzt hochwissenschaftlich zu erläutern.
1. Obwohl weltweit über 500 Reaktoren laufen, gibt es weltweit nicht ein einziges zugelassenes Endlager für hochradioaktiven Müll - eine unverantwortliche Hypothek für kommende Generationen ; das erste Endlager (nur für finnischen Atommüll) soll erst in ein paar Jahren starten.
2. Auch Uran ist endlich, die Schätzungen schwanken zwischen 30- 60 Jahren ....
3. Atommeiler werden nur noch betrieben, weil sie mit ca. 1 Million € Nettorendite pro Tag ( weil alle schon längst abgeschrieben sind ) reinste Gelddruckmaschinen für die Atomindustriie sind.
4. Die Gewinne aus der Kernernergie werden durch die Energieoligarchen E-ON, RWE, EnBw und Vattenfall privatisiert, die Kosten für den Rückbau für den Steuerzahler sozialisiert; der Rückbau dauert Jahrzehnte, kostet nicht einkalkulierte Milliarden und ist brandgefährlich ( ich wohne in der Nähe des ehemaligen AKW Würgassen und weiß wovon ich rede )
Diese Kosten, die eigentlich die Betreiber zahlen müßten, werden von den Atomkraftbefürwortern in ihren Berechnungen geflissentlich übersehen und dann sähe die Kostenbilanz Atom vs Alternative Energien ganz anders aus .....
5. Die Technologie ist nicht beherrschbar . Punkt. (siehe Tschernobyl, TMI, Schweden und Fukushima.)
Die Wahrscheinlichkeit, dass es auch anderswo passiert, ist hoch. Zu Beginn der Atomnutzung wurde suggeriert, dass die Wahrscheinlichkeit für einen GAU bei 1 : 1 Millionen Jahre liegt . Jetzt hatten wir schon 2 GAU und zwei Beinahe-GAU in nur 30 Jahren.
6. Wer Kernenergie vermeiden will, muss sich dann auch dazu bekennen - dass das Land mit neuen Überlandleitungen , WKA und neuen Pumpspeicherwerken " verschandelt " wird - das ist der Preis dafür.
7. Die effektivste Form der Energiegewinnung wurde hier überhaupt noch nicht genannt - das Energiesparen ....
Allein die völlig unsinnige Stand-by Schaltung an Elektrogeräten verbraucht bundesweit die Erzeugungskapazität eines gesamten AKW.
8. Wir Deutschen waren Vorreiter bei der Einführung des bleifreien Benzins, wurde europaweit gescholten und haben es trotzdem durchgezogen - jetzt bietet niemand mehr in Europa bleihaltiges Benzin an - es bedarf also einer Vorreiterrolle und wir sind bei den alternativen Energien Weltmarktführer.
Alles das heißt - Atomausstieg ist machbar und wird der Industrie - auch im Export - fantastische Marktmöglichkeiten eröffnen - wenn man bereit ist, alte und gefährliche Zöpfe abzuschneiden, Visionen zu haben und diese auch durchzuziehen.
Viele Grüße
ArJa
Ach ja - doch noch einen Punkt :
In Japan werden weite Gebiete auf Jahrzehnte nicht mehr bewohnbar sein , wenn erst feststeht wie Tepco die Öffentlichkeit anlügt;
dieses Risiko wäre auch bei einem GAU im genauso dichtbesiedelten Deutschland der Fall - wer kann so ein Risiko verantworten ??
Hallo zusammen.
Seit Jahrzehnten wird über Sinn und Unsinn der Kernenergie gestritten, seit Jahrzehnten bin ich erklärter Atomkraftgegner. Nur ein paar kurze Statements, ohne sie jetzt hochwissenschaftlich zu erläutern.
1. Obwohl weltweit über 500 Reaktoren laufen, gibt es weltweit nicht ein einziges zugelassenes Endlager für hochradioaktiven Müll - eine unverantwortliche Hypothek für kommende Generationen ; das erste Endlager (nur für finnischen Atommüll) soll erst in ein paar Jahren starten.
2. Auch Uran ist endlich, die Schätzungen schwanken zwischen 30- 60 Jahren ....
3. Atommeiler werden nur noch betrieben, weil sie mit ca. 1 Million € Nettorendite pro Tag ( weil alle schon längst abgeschrieben sind ) reinste Gelddruckmaschinen für die Atomindustriie sind.
4. Die Gewinne aus der Kernernergie werden durch die Energieoligarchen E-ON, RWE, EnBw und Vattenfall privatisiert, die Kosten für den Rückbau für den Steuerzahler sozialisiert; der Rückbau dauert Jahrzehnte, kostet nicht einkalkulierte Milliarden und ist brandgefährlich ( ich wohne in der Nähe des ehemaligen AKW Würgassen und weiß wovon ich rede )
Diese Kosten, die eigentlich die Betreiber zahlen müßten, werden von den Atomkraftbefürwortern in ihren Berechnungen geflissentlich übersehen und dann sähe die Kostenbilanz Atom vs Alternative Energien ganz anders aus .....
5. Die Technologie ist nicht beherrschbar . Punkt. (siehe Tschernobyl, TMI, Schweden und Fukushima.)
Die Wahrscheinlichkeit, dass es auch anderswo passiert, ist hoch. Zu Beginn der Atomnutzung wurde suggeriert, dass die Wahrscheinlichkeit für einen GAU bei 1 : 1 Millionen Jahre liegt . Jetzt hatten wir schon 2 GAU und zwei Beinahe-GAU in nur 30 Jahren.
6. Wer Kernenergie vermeiden will, muss sich dann auch dazu bekennen - dass das Land mit neuen Überlandleitungen , WKA und neuen Pumpspeicherwerken " verschandelt " wird - das ist der Preis dafür.
7. Die effektivste Form der Energiegewinnung wurde hier überhaupt noch nicht genannt - das Energiesparen ....
Allein die völlig unsinnige Stand-by Schaltung an Elektrogeräten verbraucht bundesweit die Erzeugungskapazität eines gesamten AKW.
8. Wir Deutschen waren Vorreiter bei der Einführung des bleifreien Benzins, wurde europaweit gescholten und haben es trotzdem durchgezogen - jetzt bietet niemand mehr in Europa bleihaltiges Benzin an - es bedarf also einer Vorreiterrolle und wir sind bei den alternativen Energien Weltmarktführer.
Alles das heißt - Atomausstieg ist machbar und wird der Industrie - auch im Export - fantastische Marktmöglichkeiten eröffnen - wenn man bereit ist, alte und gefährliche Zöpfe abzuschneiden, Visionen zu haben und diese auch durchzuziehen.
Viele Grüße
ArJa
Ach ja - doch noch einen Punkt :
In Japan werden weite Gebiete auf Jahrzehnte nicht mehr bewohnbar sein , wenn erst feststeht wie Tepco die Öffentlichkeit anlügt;
dieses Risiko wäre auch bei einem GAU im genauso dichtbesiedelten Deutschland der Fall - wer kann so ein Risiko verantworten ??
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wollebre
Stammnaffe
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ArJa
Norway Fan
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
Hallo,
ich geh aus Platzgründen mal nur auf die Dinge ein, bei denen wir nicht übereinstimmen .....
Hallo,
ich geh aus Platzgründen mal nur auf die Dinge ein, bei denen wir nicht übereinstimmen .....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
Ich denke das ist ein Thema wo man sich endlos streiten könnte. Aber eines verstehe ich nicht. Es gibt ja in Deutschland auch Ökostromanbieter. Wenn alle die den Atomstrom verteufeln schon vor Jahren zu die Ökostromanbieter gewechselt wären, dann hätte sich das mit den Atomstrom von alleine erledigt. Ökostrom ist zwar teurer aber das scheinen ja viele Atomkraftgegner in Kauf zu nehmen. Also frage ich mir, warum so wenig den Ökostrom nutzen.
AF
Ich denke das ist ein Thema wo man sich endlos streiten könnte. Aber eines verstehe ich nicht. Es gibt ja in Deutschland auch Ökostromanbieter. Wenn alle die den Atomstrom verteufeln schon vor Jahren zu die Ökostromanbieter gewechselt wären, dann hätte sich das mit den Atomstrom von alleine erledigt. Ökostrom ist zwar teurer aber das scheinen ja viele Atomkraftgegner in Kauf zu nehmen. Also frage ich mir, warum so wenig den Ökostrom nutzen.
AF
ArJa
Norway Fan
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
Hallo AF,
Recht hast Du , die Antwort ist ganz einfach :
Weil mir normalerweise das Hemd näher als die Jacke ist und weil bislang noch nichts Vergleichbares in Deutschland passiert ist ( lassen wir mal die Zwischenfälle in Krümmel außen vor ).
Außerdem wurde jahrzehntelang suggeriert, die Kernkraft sei sicher.
Ich kenne zumindest keinen aus den Vorständen der EVU, der seine Luxusvilla in unmittelbarer Nähe zu einem AKW stehen hat.
Klar ist auch, das viele Millionen Menschen in Deutschland den Cent zweimal umdrehen müssen und da sind 10 oder
20 Euro monatlich mehr für Ökostrom schon ne Nummer.
Aber wie gesagt, die tatsächlichen Kosten der Kernenergie zahlen wir alle über die Steuern.
Für das Milliardengrab Gorleben ist allein der Bund zuständig, da zahlen die EVU nichts ....
Viele Grüße
ArJa
Hallo AF,
Recht hast Du , die Antwort ist ganz einfach :
Weil mir normalerweise das Hemd näher als die Jacke ist und weil bislang noch nichts Vergleichbares in Deutschland passiert ist ( lassen wir mal die Zwischenfälle in Krümmel außen vor ).
Außerdem wurde jahrzehntelang suggeriert, die Kernkraft sei sicher.
Ich kenne zumindest keinen aus den Vorständen der EVU, der seine Luxusvilla in unmittelbarer Nähe zu einem AKW stehen hat.
Klar ist auch, das viele Millionen Menschen in Deutschland den Cent zweimal umdrehen müssen und da sind 10 oder
20 Euro monatlich mehr für Ökostrom schon ne Nummer.
Aber wie gesagt, die tatsächlichen Kosten der Kernenergie zahlen wir alle über die Steuern.
Für das Milliardengrab Gorleben ist allein der Bund zuständig, da zahlen die EVU nichts ....
Viele Grüße
ArJa
wollebre
Stammnaffe
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
heute im TV zufällig Panorama zum Thema Windräder gesehen. Auch das sollte jeder der dafür plädiert wissen:
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2011/windkraft189.html
Wolle
heute im TV zufällig Panorama zum Thema Windräder gesehen. Auch das sollte jeder der dafür plädiert wissen:
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2011/windkraft189.html
Wolle
Jöfi
Well-Known Member
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
Hey ArJa,
grundsätzlich stimmen Deine Ausführungen. Jedoch nicht ganz. Ich beziehe meinen Strom seit kurzen über BIU Hannover und spare im Jahr schlapp 600.- € !!!
Schau Dir mal dessen Vergleichrechner genauer an:
www.biu-hannover.de
Gruß
Jöfi
Hey ArJa,
grundsätzlich stimmen Deine Ausführungen. Jedoch nicht ganz. Ich beziehe meinen Strom seit kurzen über BIU Hannover und spare im Jahr schlapp 600.- € !!!
Schau Dir mal dessen Vergleichrechner genauer an:
www.biu-hannover.de
Gruß
Jöfi
ArJa
Norway Fan
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
Moin.
Stimmt schon, wenn man sich ernsthaft mit dem Thema Sparen beim Stromkauf auseinandersetzt, kann man mittlerweile auch beim Ökostrom Geld sparen. Auch wenn es zunächst erst einmal die eigene Brieftasche berührt ist bleibt natürlich die gesamtgesellschaftliche Frage, wie denn dieser Strom erzeugt wird.
Ich kenne viele Leute, die aus reiner Bequemlichkeit bei unserem großen " Strommonopolisten " bleiben, obwohl ein kleinerer kommunaler Anbieter im Schnitt 10 - 20 Euro bei gleicher Leistung billiger mtl. - also immerhin 120 € ( oder im Schnitt meine jährliche Pilkerverlustwiederbeschaffungssumme ;< ) ist.
Der Wechsel ist ja wie alle wissen babyeinfach. Offenbar gehts den Leuten aber immer noch nicht dreckig genug ..... :rolleyes: )
Viele Grüße
ArJa
Moin.
Stimmt schon, wenn man sich ernsthaft mit dem Thema Sparen beim Stromkauf auseinandersetzt, kann man mittlerweile auch beim Ökostrom Geld sparen. Auch wenn es zunächst erst einmal die eigene Brieftasche berührt ist bleibt natürlich die gesamtgesellschaftliche Frage, wie denn dieser Strom erzeugt wird.
Ich kenne viele Leute, die aus reiner Bequemlichkeit bei unserem großen " Strommonopolisten " bleiben, obwohl ein kleinerer kommunaler Anbieter im Schnitt 10 - 20 Euro bei gleicher Leistung billiger mtl. - also immerhin 120 € ( oder im Schnitt meine jährliche Pilkerverlustwiederbeschaffungssumme ;< ) ist.
Der Wechsel ist ja wie alle wissen babyeinfach. Offenbar gehts den Leuten aber immer noch nicht dreckig genug ..... :rolleyes: )
Viele Grüße
ArJa
ArJa
Norway Fan
AW: Nordmeer Probleme durch das verseuchte Wasser ?
Hallo Wolle.
Ich denke, dass man es bei der Gewinnung " seltener Erden ", die ja nun leider am intensivsten in China erschlossen sind ( obwohl es weltweit hier durchaus Beschaffungsalternativen gibt ) wohl eher mit typischer chinesischer Gleichgültigkeit mit Umweltproblematiken zu tun hat.
Nicht umsonst ist China der weltgrößte CO2 Sünder, nicht umsonst gelten dort die geringsten Umweltauflagen. Irgendwann werden die Chinesen für ihre Umweltpolitik zugunsten grenzenlosen Wachstums die Quittung bekommen; ich bin mir da ziemlich sicher.
Allein die kommunistische Diktatur in Verbindung mit der Größe dieses Riesenlandes und der Ungebildetheit weiter
Bevölkerungsschichten läßt weiterhin diese Umweltsauereien zu. Das trifft nicht nur für die zitierte
Problematik zu, das gilt auch für den Smog in den Städten, das Ersticken im Müll oder eben auch die chinesische Atompolitik ...
Gruß ArJa
Hallo Wolle.
Ich denke, dass man es bei der Gewinnung " seltener Erden ", die ja nun leider am intensivsten in China erschlossen sind ( obwohl es weltweit hier durchaus Beschaffungsalternativen gibt ) wohl eher mit typischer chinesischer Gleichgültigkeit mit Umweltproblematiken zu tun hat.
Nicht umsonst ist China der weltgrößte CO2 Sünder, nicht umsonst gelten dort die geringsten Umweltauflagen. Irgendwann werden die Chinesen für ihre Umweltpolitik zugunsten grenzenlosen Wachstums die Quittung bekommen; ich bin mir da ziemlich sicher.
Allein die kommunistische Diktatur in Verbindung mit der Größe dieses Riesenlandes und der Ungebildetheit weiter
Bevölkerungsschichten läßt weiterhin diese Umweltsauereien zu. Das trifft nicht nur für die zitierte
Problematik zu, das gilt auch für den Smog in den Städten, das Ersticken im Müll oder eben auch die chinesische Atompolitik ...
Gruß ArJa