Hier geht's aber um den Fisch.
Und wenn der Bestand an Fisch rückläufig ist nützt es keinem etwas wenn an der kleinen Schraube der Angler gedreht wird. Oder?
 
Hier geht's aber um den Fisch.
Und wenn der Bestand an Fisch rückläufig ist nützt es keinem etwas wenn an der kleinen Schraube der Angler gedreht wird. Oder?

Rational gesehen hast Du Recht, aber unterschätz nicht wie bestimmte Bilder auf die Norweger gewirkt haben.
Ich habe das Gefühl, man möchte einen bestimmten Typ Angler nicht mehr im Lande haben, koste es was es wolle.
 
.......... und wer lockt da mit diesen Bildern in Tackle-Katalogen und bei Reiseanbietern?
Doch nicht nur Angler oder.
Schweres Thema.
Dann posten wir demnächst nur noch Pilze und Blümchen wenn das hilft.
 
Hier geht's aber um den Fisch.
Und wenn der Bestand an Fisch rückläufig ist nützt es keinem etwas wenn an der kleinen Schraube der Angler gedreht wird. Oder?

Meiner Meinung nach geht es ums Geld, wie immer, oder Wert den der Fisch hat, langfristig gesehen, deswegen Bestandschutz.
So ziemlich alles lässt sich in Geld umrechnen.
Weis jetzt nicht was Norwegen als gesamten Land an einem KG entnommenen Fisch am Berufsfischer und was am Tourist verdient.
Vermute am Tourist ist es deutlich mehr. Deswegen denke wäre es fürs Land Norwegen Vernünftig entweder da einzuschränken wo es weniger bringt, oder das sich keiner Benachteiligt fühlt alle über einen Kamm zu scheren.
Damit die Folgen für den Tourismus weniger drastisch ausfallen, würde ich eine Möglichkeit für Quotenhandel von Berufsfischern zu Touristen zu schaffen.
Das Problem für den Tourist ist ja in erster Linie das Kopfkino, was ist wenn es mal besonders gut läuft oder ich einen besonders Großen Fisch fange, was mache ich mit dem?
Das könnte man dadurch entschärfen.
 
Was ändert das? Soll ich langsamer angeln?? Ich fange halt immer recht gut. Oder soll ich nach 5 Tagen Heim fahren? 🙄🙄
Naja wenn ein Job erledigt ist, høhrt man normalerweise auch auf zu arbeiten. Vielleicht mal von der Warte aus sehen. Kommt hier ja auch keiner auf die Idee wenn er schon am ersten Tag seiner Jagdsaison einen Elch schiesst und damit die Quota hat, noch weitere zu schiessen nur weil noch soviel Zeit ueber ist.
 
Ich will weder dir noch anderen etwas vorschreiben. Wenn du wie du sagst immer gut fängst spricht das für deine fähigkeiten. Ich sehe das für mich so. Ich kann eine jagd akzeptieren wenn es für den bestand sinnvoll ist. Oder der nahrungsbeschaffung dient. Aus reiner lust am hobby würde ich keiner kreatur leid zufügen. Weder bei der jagd noch beim fischen.
Aber wie gesagt, ist MEINE moralische einstellung. C&R dann wenn es nicht vermeidbar und möglich ist.
 
Nö. Bin ja wie schon mehrmals erwähnt zum angeln da.
Schön gemütlich auf Butt angeln ohne großen Beifang ist doch anschließend auch was feines.
Was soll ich denn da oben wenn nicht angeln??
 
Naja wenn ein Job erledigt ist, høhrt man normalerweise auch auf zu arbeiten. Vielleicht mal von der Warte aus sehen. Kommt hier ja auch keiner auf die Idee wenn er schon am ersten Tag seiner Jagdsaison einen Elch schiesst und damit die Quota hat, noch weitere zu schiessen nur weil noch soviel Zeit ueber ist.

Angeln ist aber nicht mein Job.
Ich kann jeden Tag 10 Stunden auf Butt angeln kein Thema Hauptsache es tut sich zwischendurch mal was und der Fisch kann wieder schonend zurück gesetzt werden.
 
Ich bin auch nur zum angeln dort oben. Landschaft hin und her, andere väter haben auch schöne töchter, sprich das kann ich auch günstiger haben. Und auch ich würde, wenn sich die mitnahme von filet drastisch ändert, nicht mehr dort hoch düsen. Mit etwas weniger filet kann ich leben.
Aber wenn ich merke das ich relativ früh die erlaubte menge voll haben könnte höre ich entweder an diesem tag auf oder such mit nen anderen zielfisch
 
Angeln ist aber nicht mein Job.
Ich kann jeden Tag 10 Stunden auf Butt angeln kein Thema Hauptsache es tut sich zwischendurch mal was und der Fisch kann wieder schonend zurück gesetzt werden.
Ich sehe du gebrauchst noch einiges an Zeit bis sich da die Erkenntnis einstellt. Es sei dir gegønnt.
 
  • Like
Reaktionen: sam
Ich sehe du gebrauchst noch einiges an Zeit bis sich da die Erkenntnis einstellt. Es sei dir gegønnt.

Also tut mir leid, aber deine Kommentare sind an Arroganz mitunter kaum zu überbieten.....Sachlichkeit bleibt hier auf der Strecke. Auch wenn man den ein oder anderen Beitrag von anderen Mitgliedern nicht verstehen kann oder möchte....mitunter reicht es schon, sich einfach etwas zurückzunehmen.
 
...Das rechtfertigt aber noch lange nicht Fische die zur eigenen Bespassung gefangen werden, mit deutlichen äußeren Verletzungen und heraushängenden inneren Organen einfach wieder zurückzusetzen.
Zu einen ist es verboten zum anderen unter aller Sau und zeugt von Null Respekt gegenüber der Kreatur.

Hätte wirklich nicht erwartet heutzutage noch in einem Angelforum lesen zu müssen das sowas praktiziert und zum anderen noch gerechtfertigt wird.

Gruss
Smolt

Das habe ich auch nicht gesagt smolt!

Es ging darum das Heiko meint es sei das beste für den Fisch, wenn man ihn erlöst, sobald er ein Loch im Maul hat. Das ist der Fall wenn er am Haken war. Ich wollte nur klar machen, das diese Aussage totaler Blödsinn ist. In der Natur erleben die Fische deutlich schwerere Verletzungen als ein Loch im Maul, und überleben auch. Nur darum ging es mir.

Abgesehen davon das Studien zudem belegen das Fische keinen Schmerz empfinden, aber das lasse ich mal außen vor, da diese vorzeige PETA Forscherin auch eine Gegenstudie hat. Die überzeugt zwar nicht, aber reicht halt für die Pressearbeit. Von daher fand ich es besser das Thema mal außen vor zu lassen, und ich beziehe mich lieber auf harte Fakten, die jeder der öfters angelt wohl schon am Wasser gesehen hat.
 
Ich sehe du gebrauchst noch einiges an Zeit bis sich da die Erkenntnis einstellt. Es sei dir gegønnt.

bemerkenswert, wie schnell sich Erkenntnis mit Arroganz paart...

 
bemerkenswert, wie schnell sich Erkenntnis mit Arroganz paart...


Was meinst du hast du nun da schlimmes ueber mich ausgegraben? Das ich angeln gehe? Ich bin dort mit nen Kumpel zum angeln hingefahren. Hatten nach einem ruiger Seetag ausreichend Fisch und dann noch viel Zeit um die Landschaft zu fotografieren. War alles im allen eine geile Tour.
 
@_Kai_
Gut das du das nochmal klar gestellt hast.
Dann sind wir uns wohl einig (...oder?):

Verletzte Fische oder Fische bei denen davon auszugehen ist das sie nicht überleben, sollten nicht zurückgesetzt werden

Das Thema „Schmerzempfinden„ wird übrigens in vielen Länder ganz anders gesehen als in Deutschland. Es gibt eine Reihe von Forschern, und die haben nichts mit PETA zu tun, die bei Fischen ein gewisses Schmerzempfinden annehmen.
Das Thema, ist ziemlich schwierig, ich persönlich glaube das Fische aufgrund ihrer Anatomie, nicht in gleicher Weise Schmerzen empfinden wie wir Menschen. Leider weiss es aber niemand genau. Insofern gilt es trotzdem jeden Fisch mit Respekt zu behandeln und im Zweifelsfall so als wenn er Schnmerzen empfinden würde.

Die norwegische Behörde (Mattilsynet), die u.a. für die Einhaltung des Tierschutzgesetzes verantwortlich ist, nimmt übrigens ganz öffentlich dazu Stellung, das sie davon ausgeht das Fische Stress und Schmerzen empfinden. Ein nicht unwesentlicher Unterschied zur allgemeinen Haltung zu diesem Thema in Deutschland.

Ich hatte hier schon eine ganze Reihe interessanter Diskussionen mit den Behörden, wo es z.B. darum ging ob ich unsere Fische vor dem Impfen betäuben sollte oder nicht. Die Haltung der staatliche Behörde war dazu ganz eindeutig: „Fische fühlen Schmerz wenn sie von der Nadel gestochen werden.“ ^^

....letztendlich muss man akzeptieren, das es gerade wenn es um Tierschutz geht sehr unterschiedliche Standpunkte in der Gesellschaft gibt.

Gruss
Smolt
 
Oben