Island - ein Eldorado für Angler

natürlich kann man sich immer eine ausrede zurechtlegen, warum man das geld nimmt! ich könnte auch damit argumentieren, dass es nur eine entschädigung für das verbrauchte benzin ist, nur so als beispiel! aber darum gehts mir gar nicht. man muss wissen wenn man genug hat, darum gehts!

und glaub nicht, dass ich nicht auch als normaler touri unterwegs gewesen bin, aber auch da würds mir nicht einfallen fische zu verkaufen - egal was ich dann mit dem geld machen. das hat seinen grund. ich habe in meiner kindheit bei meinem onkel in schweden gelernt zwischen eigenem gewässer und fremdem gewässer zu unterscheiden! dort wo ich zuhause bin und das recht dazu habe kann ich fische fangen wie mir lustig ist weil ich mit den folgen zu leben habe wenn dann am ende der see lehr ist. wenn ich aber bei jemandem zu gast bin (dazu zählt bei mir auch die küste fremder länder) fange ich dort nicht mehr als ich selbst verwerten kann oder zurücksetzen kann! denn in jedem land gibt es um an der küste zu bleiben berufsfischer deren arbeit es ist fische zu fangen und zu verkaufen - damit habe ich aber nichts zu tun solange ich nicht selbst dieser arbeit offiziell (steuern usw.) nachgehe!

das gleiche gillt auch für die hausbedarfsfischerei: die wird zuhause erledigt, dort wo ich nicht zuhause bin fange ich so viel wie ich gerade essen kann und ev. ein mitbringsel für meine freunde zuhause. der norwegische staat hat dafür eine begrenzung von 15kg eingführt - dürfte als mitbringsel ausreichend sein!

so - jetzt nachdem ich meine anschauung nocheinmal deutlicher dargelegt habe möchte ich noch darauf hinweisen, dass ich auch damit leben kann, dass andere menschen anderer anschauung sind. keiner muss von mir aus sich so verhalten wie ich - aber wenn meine anschauung als schwachsinn bezeichnet wird nehme ich mir das recht heraus diese zu verteidigen!
 
Klar macht das Angeln keinen Spaß, wenn ich nur den Pilker ins Wasser lassen muss und sofort einen Fisch fange aber ich kann ja auch meine Angeltechnik bzw. Gebiete wählen, wo es immer noch eine Herausforderung sein wird, den Fisch zu fangen und die wird es dort auch mit Sicherheit geben.

gibts auch, soll dort phantastische forellenfischen geben, zum beispiel. aber das ist natuerlich kein grobmotorisches meeresangeln...:)
ich wuerde mal sagen, dass die meisten leute, denen das angeln auf dorsch dort gefællt, tatsæchlich im vergleich zu anderen eher schlechte angler sind.

ich wuerde jedenfalls gerne mal nach island zum fischen, aber ich wuerde dazu kein boot betreten wollen...;<
 
@ Stekus = Danke für'n Link.
Ohauehaueha ... die Preise sind ja noch durchwachsener, wie die von Hansvik :(

Betreffs Fischverwertung = Ich finde die Lösung o.k., eine echte win-win Regelung für beide Seiten. Werden bestimmt nicht nur Filetmacher sein, die da hindüsen. Wer das mit dem Runterlassen und Pang! selbst noch nicht erlebt hat, glaubt das sowieso erst, wenn er's selbst erlebt hat.
 
Werde im Juni berichten fahren am 13 Mai mit der Fähre von Bergen eine Woche Forelle,Saibling und Land und Leute kennenlernen und 1Woche Meeresangeln speziell Steinbit
 
Hallo Angelfreunde,

Island als Angelziel ist doch eine sehr interessantes Ziel.
Und was die aktuelle Diskussion anbelangt bleibt es doch jedem selber überlassen wie er angeltechnisch vorgeht.
Mein Ding wäre es nicht nur Massen zu fangen, braucht man(ich) aber auch nicht.

Wie so oft beim Angeln entscheidet jeder individuell wie er vorgeht, jeder trägt
ein Stück Verantwortung für die Zukunft der Angelei sowie das Ansehen der Angler in der Öffentlichkeit.

Sicher ist es eine gute Idee den Fang einer sinnvollen Verwertung zukommen zu lassen, wenn man mal sehr viel fängt weil man einfach mal Fischgeil ist.

Nur wenn ich von Tagesfängen von 1-2 Tonnen auf einem kleinen Boot höre ist dies meines Erachtens gewaltig viel und ich vermisse dann die Achtung vor der Kreatur, die ein Angler Fischen entgegenbringen könnte, nicht nur um des folgenden Fischbestandes wegen.

Sicher gibt es in Island zur Zeit noch gewaltige Fischbestände, die waren vor vielen Jahren auch in Norwegen sowie an der dt. Ostsee zu finden.

Will mit dieser Aussage niemanden anmachen, ggf. den einen oder anderen zum überlegen anregen.

Wünsche allen hier on Board eine schöne Angelsaison 2007, viele Grüsse:]
Erwin
 
ich finde es gut,das der fisch sinnvoll verwertet wird!
hätte bei meinem nordnorge urlaub letztes jahr auch so eine möglichkeit gebrauchen können-gabs aber nicht!
also was tun?
aufhören zu angeln???
 
ich finde es gut,das der fisch sinnvoll verwertet wird!
hätte bei meinem nordnorge urlaub letztes jahr auch so eine möglichkeit gebrauchen können-gabs aber nicht!
also was tun?
aufhören zu angeln???

Das sehe ich genauso. Diese Regelung ist nun mit oder ohne Vergütung eine sinnvolle Sache. Da sind die Isländer den Norwegern um Längen voraus.:baby:
Ich habe gestern noch in Isselburg gehört mit welchen Tricks (getürkte Rechnungen ect) jetzt schon gearbeitet wird, um letztendlich in seinem Angelurlaub in Norwegen angeln zu können.
Aber es wird sich alles regeln und zwar über den schnöden Mammon.;)
Auch finde ich es bezeichnend für die jetzige Situation, dass sich so ein großer Anbieter wie Andree derart umorientiert. Und es wird nicht bei Island und einem Anbieter bleiben, da bin ich mir ganz sicher und das ist auch gut so :baby: .

Holger
 
Auch ich finde diese Lösung als sinnvoll.Es ist eine sehr gute Idee, den Fisch den man übrig hat zu verwerten.
Aber noch mal zu den verschiedenen Meinungen hier in diesen Forum.
Man sollte immer wieder unterscheiden können wo man wohnt. Wenn ich zum Beispiel wie einige hier am Meer wohnen würde könnte ich meinen Hobby öfters nach gehen können. aber wir Landeier haben nun mal nicht die Möglichkeit unseren Hobby so nachzugehen wie viele von Euch. Also überlegt was ihr von Euch gebt und lasst uns Angeln so wie wir gerne möchten.
Am Ende vom Jahr habt ihr die Fischbestände mehr geschadet als wir. Wir Angeln eine Woche im Jahr und Ihr ????.
 
da ich vermute, dass du mich ansprichst will ich einmal antworten - auch wenn ich mich nicht angesprochen fühle!

habe ja eindeutig geschrieben, dass das angebot so für mich nix ist, ich aber keinem einen strick daraus drehe wenn er seinem hobby so nachgehen will.

von fischbeständen schaden war gar nicht die rede, dabei ging es ums süßwasser wo ich mit dem angeln angefangen habe und woher auch meine grundsätze kommen, die ich auf das meer einfach umgelegt habe!
 
Wenn ich zum Beispiel wie einige hier am Meer wohnen würde könnte ich meinen Hobby öfters nach gehen können. aber wir Landeier haben nun mal nicht die Möglichkeit unseren Hobby so nachzugehen wie viele von Euch. Also überlegt was ihr von Euch gebt und lasst uns Angeln so wie wir gerne möchten.
Am Ende vom Jahr habt ihr die Fischbestände mehr geschadet als wir. Wir Angeln eine Woche im Jahr und Ihr ????.


ich fuehl mich da auch nicht angesprochen, ich wohne ja auch gar nicht am meer, und am oslofjord, der ja einigermassen erreichbar wære, hab ich noch nie geangelt.

ich ueberlege mir sehr gut, was ich von mir gebe, und ich stehe auch dazu. ich behaupte aber nicht, dass meine ansicht vom angeln die einzig wahre ist, da gibt es sicher auch andere ansichten.

uebrigens habe ich auch lange genug am meer gewohnt, und ich kann dir versichern, dass ich in den jahren, die ich nicht beruflich mit dem angeln zu tun hatte, auch nicht mehr im meer geangelt habe, als jemand, der einen 2-wøchigen angelurlaub in norwegen verbringt. von daher schade ich auch sicher keinen fischbestænden mehr als ein angeltourist. auch ich fische ausschliesslich nur fuer den eigenbedarf, und der ist in meinem fall nicht høher, als bei anderen.
 
Also, dann auch mal meine ganz persönliche Meinung dazu(gesenft) ;<

Dass überzählige Fische einer sinnvollen Verwertung zugeführt werden KÖNNEN, ist zu begrüßen und es soll einem Islandurlauber sicherlich auch nicht zugemutet werden, nach der Abdeckung des Eigenbedarfs mangels Verwertungsmöglichkeit den Angelkram schon nach einem Tag aus der Hand zu legen und Moos zu rauchen. Dass man der drohenden Langeweile auch durch Angeltaktik, Köderwahl ein wenig vorbeugen kann, steht dann wohl schon wieder auf einem anderen Blatt der Vernunft.

Die Fragwürdigkeit setzt für mich aber da ein, wo FINANZIELLE ANREIZE geschaffen werden, die, wenn sie schon nicht menschliche Schwächen bedienen (jeder Fisch mehr macht den Urlaub billiger:>>), jedenfalls doch noch immer geeignet sind, den gesunden Menschenverstand eher über Bord zu werfen, als das mit einer lediglich kostenlosen Abnahmegelegenheit der Fall wäre. Mithin sehe ich darin eine Förderung/Begünstigung maßloser bzw. wenig verantwortungsvoller Verhaltensweisen mit (langfristig) entsprechenden Auswirkungen auf die momentan nur scheinbar noch intakten Fischbestände, weil das sind sie auch dort schon eine ganze Weile nicht mehr!

Von daher: Eine wohl leider etwas anrüchige Sache, nicht zuletzt deshalb, weil die täglich von den Fischabnehmern ausgestellten Gutscheine wohl die ersten Zahlungsmittelsuggorate sind, die einen Gestank aufweisen dürften - würde ich mir aber nicht patentieren lassen...

Kritischer Gruß Sjöuhyre
 
...es musste in der vorletzten Zeile natürlich Zahlungsmittelsurrogat heißen, kleiner frühmorgendlicher Fauxpas...;<

Gruß Sjöuhyre
 
@stekus
ich kann deine Einstellungen sehr wohl nachvollziehen und finde diese gut""

@Alexander Perte
muss ich ja nix weiter zu sagen, mal wieder brainsharing:baby:

@Sjöuhyre
über den Punkt mit dem finanziellen Anreiz bin ich auch gestolpert und denke auch, das ist der falsche Weg. Eine møglichkeit zu geben zu viel gefangenen Fisch Sinnvoll zu verwerten finde ich gut, das ganze jedoch mit Bezahlung zu verbinden ist das falsche Signal!

Trolljenta
 
über den Punkt mit dem finanziellen Anreiz bin ich auch gestolpert und denke auch, das ist der falsche Weg. Eine møglichkeit zu geben zu viel gefangenen Fisch Sinnvoll zu verwerten finde ich gut, das ganze jedoch mit Bezahlung zu verbinden ist das falsche Signal!

Trolljenta

Genau so sehe ich das auch!:baby::baby::baby:
 
Tja, das eine Land verbietet dem Angeltourist eine sinnvolle Verwertung seines Fisches, nach Erreichen der 15Kg - das andere Land ermöglicht das und belohnt das auch noch (was wegen mir auch nicht sein müsste).

Mich würde aber mal interessieren, welches Land nun besser abschneidet ? Wohlgemerkt auf den reinen Angeltourismus und nicht den Familienurlaub, wo Papa ein wenig die Peitsche im Fjord auswirft.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
in norwegen hat ja auch einmal alles angefangen oder? wartet nur bis die isländische durchsnittsbevölkerung ihre nase da rein bekommen was da läuft, dann wirds in einigesn jahren auch aus island andere töne geben - es sei denn sie haben eine grundsätzlich andere einstellung zu fisch & co als die norweger.

wer was geschichtliches zu island und fischerei von ausländern lesen will, dem empfehle ich sich über die Kabeljaukriege zu informieren!
 
Ja ja und am Anfang war das Feuer......

So wie ich es gelesen habe, gehen doch die abgenommenen Fische auf eine Quote - von wem auch immer. Also ob nun der "Touri" die Fische für die Quote fängt oder der Quotenbesitzer selbst - ist doch Asche. Beide freuen sich darüber und alle sind zufrieden.

Was heißt denn hier überhaupt
wartet nur bis die isländische durchsnittsbevölkerung ihre nase da rein bekommen was da läuft

Was hat die denn damit zu tun ?????? Es ist ja auch nicht die Norwegische Durchschnittsbevölkerung gewesen, die die 15 Kg eingeführt hat - oder habe ich jetzt was nicht mitbekommen ?
 
wenn keiner aus der bevölkerung mault, dann wird die politik nichts unternehmen - in norwegen haben zwar die lobbyisten der fischer einen grßteil zu dem gesetz beigetragen, aber das heisst noch lange nicht, dass die bevölkerung da nicht auch teilweise eine regelung haben wollte!

aber da kommen wir wieder zum x mal durchgekauten brei.

wenn das system in island funktioniert, schön für die, die so ihren urlaub verbringen wollen, wenn es nicht funktioniert behalte ich eben mit meiner vermutung recht!
 
mich würde ja mal interessieren,wieviel den für jedes kilo an überfang bezahlt wird!
vielleicht ist es ja garnicht so gravierend viel!

die möglichkeit als refinanzierung des urlaubs zu betrachten lehne ich auch ab!
aber man könnte ja immerhin noch sinnvoll spenden!
 
Oben