Hallo .. habe auch noch das ein oder andere Bild auf dem Webspace zu liegen & denke, dass ich da nicht der einzigste bin ... ;) :]
mfg
basti
mfg
basti
Feine Bilder rund ums Fischen
- Ersteller Meridian-Meridian
- Erstellt am
Ralf1801
Active Member
tolle bilder basti, zeige noch mehr davon.....
BROSMO
Stammnaffe
Starke Bilder !:baby:
Die Makrelen gefallen mir auch am besten.
Besten Gruß
:]
BROSMO
Die Makrelen gefallen mir auch am besten.
Besten Gruß
:]
BROSMO
saalefischer
Fliegenfischer
Sehr schöne Bilder,
schieb doch noch welche nach :baby:
Gruss vom Saalefischer :<-
schieb doch noch welche nach :baby:
Gruss vom Saalefischer :<-
Nicht immer direkt mit dem salzigen Wasser zu tun, aber eben mit dem Fischen ..
basti
basti
saalefischer
Fliegenfischer
Sehr schöne Bilder, danke :baby:
Gruss vom Saalefischer :<-
Gruss vom Saalefischer :<-
steffendrde
Nicht-Angler
Top einfach nur schön!
michael 16
Well-Known Member
Bei den ersten zwei bildern gefällt mir besonders gut, dass nur eine farbe, die den gegenstand charakterisiert, aus den grautönen heraussticht, wirklich mal was schönes anderes!
Wer schon mal ernsthaft fotografiert hat, d.h. mit mehr als ner Autofocuskamera, der weis wieviel Zeit es braucht, bis man ein Motiv vernünftig fotografiert hat.
@ basti:
auch hier wieder klasse Blider.
Ich mach das ganze ja noch analog, könnte deshalb diese Bilder nur mit einer begrenzten Qualität hier reinstellen. Deswegen lasse ich es.
@ basti:
auch hier wieder klasse Blider.
Ich mach das ganze ja noch analog, könnte deshalb diese Bilder nur mit einer begrenzten Qualität hier reinstellen. Deswegen lasse ich es.
Hyyyy .. noch 2 alte Bilder vorgekramt .. was man nicht alles für Blödsinn anstellt, wenn die Hoffnung auf den großen Fang vor der Angeltour noch dicke da ist .. sich nach einem relativ erfolglosen Angeltag aber verdammt schnell wieder verzieht ;)
Nordtaucher
Norge forever
...sehr coole Bilder !
Was für eine Kamera benutzt du und wie lange war die Belichtungszeit bei den letzten beiden Bildern?
Was für eine Kamera benutzt du und wie lange war die Belichtungszeit bei den letzten beiden Bildern?
Hy Taucher !
Benutze entweder die 300 D (alt aber mir meine liebste ;) ) oder seltener die 350 D mit verschiedensten Objektiven. Unschlagbar für mich & den WW das 10-22er von Canon.
Ohne entsprechende Objektive hält jede "normale" Prosumer Cam mit den SLR's mit.
Meine Empfehlung PANASONIC LUMIX DMC FZ 50 !
Man spart sich einfach ungemein viel Schlepperei, Schrauberei & dazu noch Geld !
Belichtungszeit bei den Bildern war einmal 39 & beim 2ten Bild 47 Sekunden !
MFG
basti :]
Nordtaucher
Norge forever
...nette Ausrüstung !
Ich spare noch auf meine EOS + UW-Gehäuse!
Ich spare noch auf meine EOS + UW-Gehäuse!
Köhlerzocker
METER(an)FÄNGER
Moin,
wo wir jetzt grad mal bei dem Thema sind: Ich hab vor mir eine digitale Spiegelreflex zuzulegen - damit die nächsten Norgefotos noch schöner werden....
Was haltet ihr von der Canon EOS 400d + Objektiv Canon EF-S 17-85...
Hab jetzt ne ganze Weile ne ganze Menge SLR´s in der Preisklasse verglichen (Sony, Nikon, Pentax...) und bin immer irgendwie auf die Canon zurückgekommen. Auch wäre es recht praktisch da mein Bruder die 350d hat und man sich dann mal Objektive etc. zusammen kaufen kann bzw. austauschen kann.
Hat die 400d von euch schonmal jemand getestet oder gar in Besitz? Eine ganze Menge Infomaterial aus´m Netz hab ich mir schon reingezogen aber ich trau mich noch nicht so richtig :P und der Preis ist ja auch nicht ohne - zumindest mit dem Objektiv8o 8o
Was meint ihr?
wo wir jetzt grad mal bei dem Thema sind: Ich hab vor mir eine digitale Spiegelreflex zuzulegen - damit die nächsten Norgefotos noch schöner werden....
Was haltet ihr von der Canon EOS 400d + Objektiv Canon EF-S 17-85...
Hab jetzt ne ganze Weile ne ganze Menge SLR´s in der Preisklasse verglichen (Sony, Nikon, Pentax...) und bin immer irgendwie auf die Canon zurückgekommen. Auch wäre es recht praktisch da mein Bruder die 350d hat und man sich dann mal Objektive etc. zusammen kaufen kann bzw. austauschen kann.
Hat die 400d von euch schonmal jemand getestet oder gar in Besitz? Eine ganze Menge Infomaterial aus´m Netz hab ich mir schon reingezogen aber ich trau mich noch nicht so richtig :P und der Preis ist ja auch nicht ohne - zumindest mit dem Objektiv8o 8o
Was meint ihr?
Hy Taucher !
Rate von der 350 D absolut jedem ab.
Wenn es denn eine SLR sein muss, dann die Einsteiger EOS 400 D !
UW-Gehäuse ist auch nett, aber stattdessen würde ich die Cam ersteinmal mit einigen nützlicheren Objektiven bestücken. Jene kosten allerdings mindestens den selben Preis, wie der Body an sich .. oftmals noch bedeutend teurer !
800-1500 € für eine Optik sind ein guter Durchschnitt !
Da es keine wirklich korrekten Universaloptiken gibt, sollte man schon mit 2-3 Objektiven rechnen um alle Breiten abzudecken !
Du siehst, man rutscht sehr schnell an die 4000 €. Dazu kommen noch Filter, welche auf keinem neuen Objektiv fehlen sollten, denn einmal über die Linse gewischt, bekommst Du sie nie wieder so klar, wie aus der OVP. Dort sollten es dann auch mehrere UV-Richtwerte sein. B&W bastelt da sehr anständige mit jedoch widerum anständigen Preisen.
Desweiteren bringt einem die dickste Telelinse nichts, ohne stabiles, universell schwenkbares Stativ .. zack, die nächsten 300 € weg.
Und so geht das weiter !
Ob man letztlich dann von seinen Bildern so beeindruckt ist, dass sich das ganze dann rechnet & dazu noch im Hobbybereich liegt, dass muss jeder selber wissen, denn zu guter letzt, kostet ein multifunktionales UW-Gehäuse auch noch einmal um die 1500 €, wie z.B. jenes von IkeLite.
Viele denken, "ach hole ich mir ne SLR & werd mal einige schicke Bilder knipsen!" .. dieser Gedanke wird reichlich in die Hose gehen, denn zumeist wird das ABSOLUT UNBRAUCHBARE dazugehörige Objektiv, z.B. EF-S 18-55mm draufgelassen. "Das Bild muss durch die Linse !" .. & wenn es durch eine miese quarkige Linse kriecht, kann daraus einfach nichts werden ! Weiterhin nützt es partout nichts, einfach auf AUTOMODI zu stellen & loszuknipsen. Niemand wird groß mit den Resultaten zufrieden sein ! Ausserdem wurden diese Kameras nicht umsonst mit all den manuellen Modi, die ich bis heute auch noch nicht alle beherrsche, ausgestattet ! Jeder Hobbyfotograf wird sich ERNSTHAFT mit Lektüre beschäftigen müssen, um einen halberwegs Durchblick zu bekommen !
Daher mein Rat .. lieber sehr gute Prosumer Cam wie die Panasonic Lumix DMC FZ 50 kaufen & losschiessen ! Die Bilder werden jedem zusagen & sind wirklich spitzenmässig !
Farbwiedergabe, Blitz, Fokus, Schärfe, Gewicht, Größe .. Preis/Leistung .. stimmt einfach alles !
@Köhlerzocker ... viel zu Lichtschwach das 17-85er mit 1:4-5.6 !
Rate ich von ab ! Der Preis schreckt Dich bei diesem Objektiv schon ab ??? Dann rate ich Dir gleich zur Panasonic da oben, denn Dein anvisiertes Objektiv ist noch vergleichsweise sehr günstig aber leider auch nicht wirklich befriedigend !
LG
basti
p.s.: Aber wenn ich Taucher wäre, würde mich solch ein UW auch schon sehr reizen ;)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Köhlerzocker
METER(an)FÄNGER
Neeeiiinnn...genau das wollte ich jetzt nicht hören:rolleyes: :rolleyes: Vielen Dank erstmal für deine Einschätzung.
Also dass das 18-55 iger nicht so ideal ist hab ich auch schon gehört bzw. gesehen...kannst du mir eine Alternative für das 17-85 iger nennen?? Also es sollte dann schon auf die 400d passen und erstmal alltagstauglich sein...
@Kai ... schicke Bilder auf Deiner HP ! Hut ab !
Es gibt eigentlich kaum eine Alternative für die Abdeckung mehrerer Brennweiten & zudem noch einer rundherum perfekten Auslichtung & sämtlichen Präferänzen !
Die lichtstärksten Objektive sind aufgrund ihrer Bauweise einfach jene mit Festbrennweiten ! Soll heissen, es gibt keinen Focus an ihnen ! Also enorm eingeschränkte Handlungsbreite .. eher was für den Porträtfotografen im Studio o.ä.
Ansonsten gibt es da noch das ein oder andere Objektiv, jedoch NIE mit allen Ausstattungen, also sowohl enorm WW, perfekte mittlere Brennweite & starkem Tele !
Meine Empfehlung:
Untere Brennweite - EF 16-35mm 1:2.8L USM Canon .. ca. 1000 €
Mittlere Brennweite - EF 24-70mm 1:2.8L USM Canon .. ca. 900 €
Tele - EF 70-200mm 1:2.8L IS USM
Canon .. ca. 1400 €
.. eine andere Empfehlung: Lektüre kaufen & in die Materie einlesen, nicht einfach drausloskaufen (geht 100%ig in die Hose), oder aber wie oben schon gesagt, eine kompakte kaufen ! Spart Geld & wird mit ihren Fotos eindeutig befriedigen !
Canon SLR-Objektive sind allesamt kompatibel. Das vorweg !
Es gibt eigentlich kaum eine Alternative für die Abdeckung mehrerer Brennweiten & zudem noch einer rundherum perfekten Auslichtung & sämtlichen Präferänzen !
Die lichtstärksten Objektive sind aufgrund ihrer Bauweise einfach jene mit Festbrennweiten ! Soll heissen, es gibt keinen Focus an ihnen ! Also enorm eingeschränkte Handlungsbreite .. eher was für den Porträtfotografen im Studio o.ä.
Ansonsten gibt es da noch das ein oder andere Objektiv, jedoch NIE mit allen Ausstattungen, also sowohl enorm WW, perfekte mittlere Brennweite & starkem Tele !
Meine Empfehlung:
Untere Brennweite - EF 16-35mm 1:2.8L USM Canon .. ca. 1000 €
Mittlere Brennweite - EF 24-70mm 1:2.8L USM Canon .. ca. 900 €
Tele - EF 70-200mm 1:2.8L IS USM
Canon .. ca. 1400 €
.. eine andere Empfehlung: Lektüre kaufen & in die Materie einlesen, nicht einfach drausloskaufen (geht 100%ig in die Hose), oder aber wie oben schon gesagt, eine kompakte kaufen ! Spart Geld & wird mit ihren Fotos eindeutig befriedigen !
Nordtaucher
Norge forever
Moin Basti,
vielen Dank für die Infos! Ich hatte auch so 3000,- Flocken eingeplant und da ist das Domport und Fisheye für das Gehäuse noch nicht mit drinnen.....
Schön das dir die Bilder von der HP gefallen. Sind aber noch viele Graupen dabei. Ich habe so viele neue, komme aber einfach nicht dazu mal wieder an der HP zu arbeiten.
vielen Dank für die Infos! Ich hatte auch so 3000,- Flocken eingeplant und da ist das Domport und Fisheye für das Gehäuse noch nicht mit drinnen.....
Schön das dir die Bilder von der HP gefallen. Sind aber noch viele Graupen dabei. Ich habe so viele neue, komme aber einfach nicht dazu mal wieder an der HP zu arbeiten.
