Zeitungsartikel zu Schmuggelversuchen, Fangquoten und Angeltourismus (nur norwegische Presseinfos, kein Meinungsaustausch)

www.altaposten.no

Nye regler for turistfiske skal gjelde fra sesongstart

– Det er viktig å understreke at det som nå er sendt på høring kun er første etappe. Fiskeridirektoratet jobber også med en ny høring som vil følge opp flere av de andre forslagene, skriver Marianne Sivertsen Næss.
www.altaposten.no www.altaposten.no

Habe leider gerade keine Zeit zum übersetzen, aber kann ich später ggf machen.
 
tauchprojekt.de schrieb:
www.altaposten.no

Nye regler for turistfiske skal gjelde fra sesongstart

– Det er viktig å understreke at det som nå er sendt på høring kun er første etappe. Fiskeridirektoratet jobber også med en ny høring som vil følge opp flere av de andre forslagene, skriver Marianne Sivertsen Næss.
www.altaposten.no www.altaposten.no

Habe leider gerade keine Zeit zum übersetzen, aber kann ich später ggf machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Neue Regeln für das Fischen von Touristen sollten ab Beginn der Saison gelten

- Es ist wichtig zu betonen, dass das, was jetzt zur Konsultation geschickt wurde, nur die erste Stufe ist. Die Direktion für Fischerei arbeitet auch an einer neuen Konsultation, die einige der anderen Vorschläge verfolgt, schreibt Marianne Sivertsen Næs.
Fischerei- und Seeminister Marianne Sivertsen Næs (AP) Foto: Geir Olsen / NTB
Aktualisiert: vor 10 Stunden
Sie lesen jetzt einen Bedeutungsartikel. Es drückt die Meinung des Schriftstellers aus.

Das Touristenfischen hilft, Touristen zu bieten, die völlig einzigartig sind. Es schafft Arbeitsplätze und Geschäftseinnahmen entlang der Küste. Wir werden uns gut darum kümmern. Dann gibt es einige, die sich kümmern. Wir werden das ablehnen.
Der Fischschmuggel ist für den ernsthaften Teil der Touristenfischindustrie verheerend, von dem ich weiß, dass es richtig und richtig geht. Wenn große Mengen an Fischen aus dem Land geschmuggelt werden, ist es schwierig, einen guten Überblick über die Ressourcen -Outlet vom Meer zu erhalten. Es kann eine Bedrohung für die Ernährungsgrundlage für unsere Küstenfischer darstellen.

Wir wissen, dass es mit Aktion dringend ist.
Deshalb war ich besorgt über wenige Fortschritte in dem Fall. Die Direktion für Fischerei hat nun das Touristenfischen von A bis Z überprüft, und ich habe einen Bericht mit Vorschlägen für eine Reihe von Maßnahmen zur besseren Regulierung und Kontrolle in Zukunft erhalten.
Ich bat die Direktion für Fischerei, die Vorschläge für Maßnahmen zu senden, die im Frühjahr eingeführt werden können, und werden somit bereits aus der diesjährigen Saison in Kraft.

Insbesondere ist es ein Vorschlag, die Exportquote für Touristenfischer von 18 kg auf 10 kg, zweimal im Jahr, zu verringern. Wenn Quoten für professionelle Fischer jetzt reduziert werden,
Ich denke, es ist natürlich zu prüfen, ob das gleiche beim Touristenfischen gelten sollte. Darüber hinaus wird vorgeschlagen, dass touristische Fischer nur Fische einfrieren können, wenn sie durch ein registriertes Touristenfischerei und dann nur die Menge, für die sie eine Exportquote haben, fischen. Diese Maßnahme gibt der Direktion der Fischerei vor dem Grenzübergang einen wichtigen Kontrollpunkt.
Etwas, das sie heute nicht haben. Weitere Vorschläge sind tägliche Fangberichterstattung, standardisierte Exportdokumentation und neue Sanktionen. All dies kann bereits in dieser Saison eingeführt werden.

Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass das, was jetzt zur Konsultation geschickt wurde, nur die erste Phase ist.
Die Direktion für Fischerei arbeitet auch an einer neuen Konsultation, die einige der anderen Vorschläge der Arbeitsgruppe nachfolgt. Diese erfordern zunächst mehr Untersuchungen, und daher wird eine neue Konsultation im Laufe dieses Jahres Maßnahmen für das Touristenfischen eingehen.

Es ist die Gesamterfahrung, die der größte Ziehbefleck sein wird, wenn Touristen nach Norwegen kommen, um zu fischen,
Anstatt so viel wie möglich zu fischen. Sie müssen sich besser um jeden Fisch kümmern und größere Teile des Fisches verwenden. Die genommenen Angelhändler haben oft die besten Rückenstücke eingewickelt und den Rest geworfen. So können wir es nicht haben!

Die Touristenfischindustrie hat seit mehreren Jahren ein gutes Wachstum.
Und ich möchte allen, die helfen, eine ernsthafte und nachhaltige Touristenfischindustrie zu entwickeln, ein großes Dankeschön ausdanken. Indem wir die Regeln verschärfen und den Fischschmuggel ablehnen, werden wir die Legitimität einer wichtigen Bezirksbranche entlang der Küste sicherstellen.

Marianne Sivertsen Næs

Minister für Fischerei und Meer
Veröffentlicht: Dienstag, 4. Februar 2025 bei.
22:00 Aktualisiert: Vor
 
Und hier die Übersetzung mit DeepL:

"Neue Regeln für die Touristenfischerei gelten ab Beginn der Saison

Es ist wichtig zu betonen, dass das, was jetzt zur Konsultation vorgelegt wurde, nur die erste Phase ist. Die Fischereidirektion arbeitet auch an einer neuen Konsultation, die einige der anderen Vorschläge weiterverfolgen wird", schreibt Marianne Sivertsen Næss.

Die touristische Fischerei trägt dazu bei, den Touristen einzigartige Erlebnisse zu bieten. Sie schafft Arbeitsplätze und Geschäftseinkommen entlang der Küste. Darauf müssen wir gut aufpassen. Dann gibt es diejenigen, die das ausnutzen. Der Fischschmuggel ist verheerend für den seriösen Teil der touristischen Fischerei, von dem ich weiß, dass er ordentlich und korrekt funktioniert. Wenn große Mengen Fisch aus dem Land geschmuggelt werden, ist es schwierig, einen guten Überblick über die Ressourcenentnahme aus dem Meer zu haben. Dies kann die Existenzgrundlage unserer Küstenfischer bedrohen. Wir wissen, dass dringend gehandelt werden muss. Deshalb habe ich mich dafür eingesetzt, die Dinge zu beschleunigen. Die Fischereidirektion hat nun die touristische Fischerei von A bis Z überprüft, und ich habe einen Bericht mit Vorschlägen für eine Reihe von Maßnahmen erhalten, wie die touristische Fischerei in Zukunft besser geregelt und kontrolliert werden kann. Ich habe die Fischereidirektion gebeten, die Vorschläge für Maßnahmen, die im Frühjahr eingeführt werden können und somit bereits ab der diesjährigen Saison gelten, rasch zur Konsultation zu stellen. Konkret wird vorgeschlagen, die Exportquote für Touristenfischer von 18 kg auf 10 kg zu senken, und zwar zweimal pro Jahr. Da die Quoten für kommerzielle Fischer gesenkt werden, liegt es nahe zu überlegen, ob dies auch für die Touristenfischerei gelten sollte. Außerdem wird vorgeschlagen, dass Touristenfischer nur dann Fisch einfrieren dürfen, wenn sie über ein registriertes Touristenfischereiunternehmen fischen, und dann auch nur die Menge, für die sie eine Exportquote haben. Mit dieser Maßnahme erhält die Fischereidirektion einen wichtigen Kontrollpunkt vor dem Grenzübertritt, den sie heute nicht hat. Zu den weiteren Vorschlägen gehören Anforderungen für tägliche Fangmeldungen, standardisierte Ausfuhrdokumente und neue Sanktionsmöglichkeiten. All dies könnte bereits in dieser Saison eingeführt werden.

Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass das, was jetzt zur Konsultation vorgelegt wurde, nur die erste Phase ist. Die Fischereidirektion arbeitet auch an einer neuen Konsultation, die einige der anderen Vorschläge der Arbeitsgruppe weiterverfolgen wird. Diese bedürfen zunächst weiterer Untersuchungen, weshalb im Laufe des Jahres eine neue Konsultation zu Maßnahmen für die Touristenfischerei stattfinden wird: "Das Gesamterlebnis sollte die Hauptattraktion sein, wenn Touristen nach Norwegen kommen, um zu fischen, und nicht so viel wie möglich zu fischen. "Wir müssen uns besser um jeden einzelnen Fisch kümmern und mehr von ihm verwerten. Die ermittelten Fischschmuggler haben oft nur die besten Filetstücke mitgenommen und den Rest weggeworfen. Die touristische Fischerei erfreut sich seit einigen Jahren eines guten Wachstums, und ich möchte allen danken, die zur Entwicklung einer seriösen und nachhaltigen touristischen Fischerei beitragen. Durch die Verschärfung der Vorschriften und die Bekämpfung des Fischschmuggels werden wir die Legitimität einer wichtigen regionalen Industrie an der Küste sichern.

Marianne Sivertsen Næss
Ministerin für Fischerei und Ozeane"
 
Eine KI Übersetzung

8 Kilo, so viel Fisch ist in etwa noch in unserem Gefrierschrank übrig.

Ich nehme etwas davon heraus und taue es auf, denn heute gibt es Fisch. Keinen gekauften Fisch, nein, wir essen unseren selbst gefangenen Fisch, den wir aus unserem Norwegen-Urlaub mit nach Hause gebracht haben. Die Urlaubsreise, an die wir so viele schöne Erinnerungen haben.

Natürlich haben wir in gewisser Weise dafür bezahlt. Wir haben Fährtickets gebucht, ein Haus gemietet, ein Boot gemietet und Angelausrüstung besorgt. Während unseres Urlaubs haben wir auch getankt, Lebensmittel und Souvenirs eingekauft und einige der Sehenswürdigkeiten Norwegens besichtigt.

Nachdem meine Kinder selbst gefangenen Fisch gegessen haben, ist Schlafenszeit. Ich folge ihnen ins Bett. Kurz bevor er einschläft, erzählt mir mein Sohn, wie sehr er sich auf unseren baldigen Umzug nach Norwegen freut.

Ich erkläre jetzt, warum es vielleicht nur ein Traum bleiben könnte:

1998 war ich 14 Jahre alt und zum ersten Mal in Norwegen. Ich werde diesen Urlaub nie vergessen. Wir verbrachten drei Wochen in Egersund, erkundeten das Land, machten Ausflüge und fischten ein bisschen – da fing ich meinen ersten Leng. Wohin meine Reise gehen würde, wusste ich damals noch nicht.

2006 war ich zum zweiten Mal in Norwegen. Diesmal mit meinem Vater auf einem „Vater-Sohn-Ausflug“ nach Langfjorden, mit Helge – einem Norweger, der ein Fischercamp mit Campingplatz betreibt. Dieser Urlaub hat mir den Atem verschlagen. Ich habe mich in Norwegen verliebt.

Seit 2010 reise ich mindestens einmal im Jahr mit Freunden zum Angeln nach Norwegen. Aber nicht nur das. Jedes Mal habe ich die Landschaft, die Natur und die Seeluft genossen. Und mit jedem Abschied wuchs in mir die Sehnsucht: Hier will ich sein. Ich möchte eines Tages hier leben.

Wie sie gegen die touristische Fischerei vorgehen werden. 2012 war ich das erste Mal in Ombo, unweit von Stavanger. Eine kleine Siedlung mit Ferienhäusern und einem eigenen kleinen Hafen. Die Eigentümer sind ebenfalls Norweger. Dieser Ort hatte für mich eine magische Wirkung und sollte später in meinem Leben eine große Rolle spielen.

2013 fragte ich meine Frau, wohin wir in diesem Jahr in den Urlaub fahren würden. Sie antwortete: „Ich möchte auch nach Norwegen. Ich möchte wissen, was Sie dort machen, was Sie so fasziniert.“ Über einen Reiseveranstalter habe ich ein kleines Ferienhaus in Tysnes gebucht, zwischen Langenuen und dem Hardangerfjord. Der Besitzer war ein freundlicher Norweger, der für Urlauber zwei kleine Holzhütten und ein kleines Boot gebaut hatte. Meine Frau war begeistert, hat sich in das Land verliebt und wir hatten eine wunderschöne Zeit.

Der Traum vom großen Fisch und dem guten Leben hat Marco dazu verleitet, sich in Norwegen niederlassen zu wollen. FOTO: ARCHIV
2015 haben wir geheiratet und für unsere Flitterwochen einen Camper gemietet. Das Ziel? Auf jeden Fall Norwegen. Unter anderem ging es wieder nach Ombo, wo ich mit meinen Freunden bereits dreimal war. Ich wollte meiner Frau zeigen, wo wir immer unseren Urlaub verbrachten. Wir wurden mit offenen Armen empfangen und mein Sohn (damals eineinhalb Jahre alt) durfte zum ersten Mal ein Boot steuern. Wir haben zum Abendessen ein paar Seelachs gefangen. Besser geht es nicht. Oder ja! – wir haben gleich den Urlaub für nächstes Jahr gebucht.

Seitdem reise ich jedes Jahr mit meiner Familie nach Ombo, mittlerweile auch mit unserer Tochter. Auch Oma ist eine begeisterte Reisebegleitung. Außerdem erkunde ich einmal im Jahr mit meinen Freunden neue Orte in Norwegen. Das Land hat uns völlig verzaubert.

Im Jahr 2018 waren wir nicht mehr länger nur Stammgäste bei Ombo. Aus einer guten Bekanntschaft ist eine Freundschaft geworden. Wir sprachen über die Zukunft und Geschäftsmöglichkeiten. Wir begannen nachzudenken...

Im Jahr 2023 kündigte ich meinen Job in Deutschland, ging alleine nach Ombo und machte mich im Januar 2024 in Norwegen selbstständig. Ich begann als Ferienhausvermittler und Gastwirt zu arbeiten. Meine Aufgaben bestehen darin, die Anlage ansprechend zu vermarkten und rund um die Uhr für die Urlauber erreichbar zu sein. Ich kümmere mich um die Buchungsabwicklung, die Übergabe der Häuser und die Einweisung in den richtigen Umgang mit den Mietbooten. Ich unterrichte Gäste in Sachen Sicherheit auf See, Fangmeldung und Fischexport und gebe Tipps zum Angeln in Norwegen. Das Wichtigste für mich ist, dass sich alle Gäste wohlfühlen und die Regeln einhalten. Unsere Gäste schätzen es, einen deutschsprachigen Ansprechpartner vor Ort zu haben. Und ich bin dankbar für die Möglichkeit, meiner Familie in Norwegen eine Zukunft aufzubauen.

Wir schreiben das Jahr 2025. Wir bauen Häuser auf Ombo. Die Saison steht vor der Tür und ich freue mich schon jetzt auf unsere Gäste und auf eine schöne Zeit. Nur noch ein Jahr ohne meine Familie in Norwegen arbeiten – dann ziehen wir um. Geplant ist ein Wechsel zum Saisonende. Eigentlich...

Denn in Norwegen wird nach einem Schuldigen gesucht, der dafür verantwortlich ist, dass die einheimischen Fischer weniger Fisch fangen. Der Hauptgrund hierfür scheinen nicht ökologische, sondern vielmehr politische Überlegungen zu sein. Die einheimischen Fischer lehnen den Angeltourismus entschieden ab. Aber warum? Um selbst mehr Fisch zu fangen? Glauben sie wirklich, dass Touristen mit Handleinen Fische für die Berufsfischer fangen? Das ist kaum das Problem. Sportfischer sind keine Konkurrenten der Berufsfischer.

Aber es WIRD ein Problem für alle Ferienhausbesitzer, bei denen es sich größtenteils um Norweger handelt, wenn keine Touristen mehr kommen. Und hier ist der Grund:

Jeder Tourist kommt wegen des Gesamterlebnisses. Sie kommen wegen des Landes, der Menschen, der Landschaft, der Seeluft – aber auch, um ihrem Hobby, dem Angeln, nachzugehen. Eine Reduzierung der zulässigen Exporte auf nur 10 Kilogramm führt dazu, dass sich viele fragen, ob sich ein Angelausflug nach Norwegen überhaupt lohnt.

Die durch den Angeltourismus gefangene Fischmenge ist im Vergleich zur kommerziellen Fischereiindustrie vernachlässigbar. Es gibt zahlreiche Statistiken, die dies belegen. Die Wertschöpfung durch den Tourismus ist allerdings um ein Vielfaches höher. Eine Umsetzung dieser Quotenreduzierung würde Auswirkungen auf die eigene Bevölkerung Norwegens haben. Fährunternehmen, Tankstellen, Lebensmittelgeschäfte, Ferienhausvermietungen, Bootsverleihe, Campingplätze, Reparaturwerkstätten und viele mehr werden dies nicht nur bemerken – einige werden ihre Existenzgrundlage verlieren.

Ich und alle anderen ernsthaften Akteure nehmen unsere Aufgabe ernst. Wir befolgen alle Regeln und stellen sicher, dass unsere Gäste dies ebenfalls tun. Wir fördern eine nachhaltige Fischerei, beachten Mindestgrößen und sorgen für die Einhaltung des maximalen Exportgewichts.

Das eigentliche Problem sind die Fischschmuggler. Diejenigen, die große Mengen Fisch illegal aus dem Land exportieren. Sie sind die dunkelsten unter den schwarzen Schafen und werden auch weiterhin Fisch schmuggeln, wenn sie niemand unter Kontrolle bringt.

Wir Touristen, die mit Handleinen angeln, sind nicht das Problem.

Dass von kleineren Fischen nur 8 Kilogramm ausgeführt werden dürfen, mag gering erscheinen. Aber das ändert alles. Für mich auch. Wenn dies zu weniger Buchungen und weniger Gästen führt, muss ich meinen Kindern sagen, dass der Traum von einem Leben in Norwegen vorbei ist, bevor er begonnen hat. Denn wenn niemand kommt, müssen auch wir gehen – bevor wir überhaupt eine Chance dazu hatten.

Wir fragen uns: Sind wir in Norwegen noch willkommen?
 
Und noch einer - diesmal ein Debattinnlegg von Yuri Shoyan (RioS Baits) - übersetzt mit DeepL

www.kystogfjord.no

– Ærlige turister vil bli straffet

Kyst og Fjord – også kjent som Fiskeriavisa Kyst og Fjord og kystogfjord.no – er en avis med oppsøkende og grundig formidling av nyheter og reportasjer fra båter, verft, fiskeindustri og fiskebruk langs hele kysten.
www.kystogfjord.no www.kystogfjord.no

Ehrliche Touristen werden bestraft

Wir sind ein kleines nachhaltiges Angelgeräteunternehmen aus Deutschland und seit 20 Jahren Norwegen-Fans. Viele unserer Kunden, namhafte norwegische Ferienhausbesitzer und Angelcamp-Besitzer, verfolgen mit Sorge die aktuellen Diskussionen über mögliche Veränderungen im Angeltourismus.

Insbesondere die Diskussion um eine mögliche Reduzierung der Exportmenge von 18 kg auf 10 kg Fisch stößt auf Unverständnis. Dies liegt daran, dass es keine verlässlichen Zahlen gibt, um die angebliche Gesamtmenge an Fisch zu berechnen, die Angler jährlich exportieren.

Es wird behauptet, dass die Fischbestände durch Angeltouristen in gleichem Maße beeinträchtigt werden wie durch die kommerzielle Fischerei. Dies entspricht möglicherweise nicht der Realität und ist eher eine Frage der Extrapolation.

Die meisten Angeltouristen kommen für maximal eine Woche nach Norwegen, und es kommt häufig vor, dass sie aufgrund der Wetterbedingungen nicht angeln können und daher keine Fische fangen. Die 18 Kilo Fisch gehen aber trotzdem in die Statistik ein.

"Wir glauben, dass die Senkung der Quote für Sportangeltouristen das Problem nicht lösen wird. Sie wird den Fischbeständen nicht helfen, da der Einfluss der Angeltouristen relativ gering ist.

Sie wird den Fischschmuggel nicht verhindern, denn die Schmuggler interessieren sich nicht für Gesetze und Quoten. Selbst wenn das Exportvolumen auf Null reduziert wird, werden sie weiter schmuggeln.

Ehrliche Touristen, die sich an die Gesetze und Vorschriften des Landes halten, werden bestraft. In den letzten Jahren hat es viele Änderungen gegeben, die sich auf die Fischerei und den Angeltourismus auswirken. Zum Beispiel Mindestgrößen, Schonzeiten, aber auch die Reduzierung der Ausfuhrmengen.
Die meisten Angeltouristen konnten die neuen Vorschriften verstehen, weil sie sinnvoll sind. Für die meisten Touristen steht die nachhaltige Fischerei im Mittelpunkt.

Wir sind der Meinung (und Untersuchungen zeigen dies), dass die neuen Vorschriften dazu führen werden, dass viele Touristen nicht mehr nach Norwegen reisen werden. Das wird sicherlich massive Auswirkungen auf den Tourismus in Norwegen haben und zu einem massiven Rückgang der Branche führen.

Wir schätzen und lieben die norwegische Natur und sind für faire Regelungen, die eine nachhaltige Entwicklung der Fischbestände gewährleisten.

Wir wollen aber nicht für den Rückgang der Fischbestände verantwortlich gemacht werden.

Wir wollen, dass unsere Stimmen in Norwegen gehört werden.
 
Auch Senja Arctic Lodge hat sich zu Wort gemeldet:

www.kystogfjord.no

Reagerer kraftig på kvoteforslag

Senja Arctic Lodge på Senja lever av å legge til rette for fisketurister. De frykter kroken på døra for bedriften om kvoteforslaget går gjennom.
www.kystogfjord.no www.kystogfjord.no

Heftige Reaktion auf Quotenvorschläge

Kathrin Jensvoll, Geschäftsführerin der Senja Arctic Lodge drückt ihre Angst um den Konkurs gegenüber dem Folkebladet aus. Sie betreibt das Camp zusammen mit ihrer Mutter Vera Torngreen seit7 jahren. Zunächst hatten sie 2 Hütten und drei Boote, nun seien es 3 Hütten und 5 Boote. Das erste mal seit 7 Jahren sehen sie nun gute Buchungen und auch für 2026 sei die Buchungslage [bisher] sehr gut.

Jedoch fürchte man nun um diese Buchungen aufgrund der Vorschläge, die aktuell in der Hörung sind.

Die Quotereduktion würde wohl dafür sorgen, dass keine Tpouristen nichtmehr kommen wollen.

Folkebladet fragt, warum sie meinen es käme keiner mehr?

Die Antwort der Campbetreiberinnen ist eindeutig: die Touristen wollen Fisch mitnehmen und nicht nur vor Ort zum Abendessen essen. Da würden sie vermutlich eher nach Island reisen. Außerdem fügt die Tochter hinzu: wenn keine Touristen kommen, haben wir keine Grundlage für den Betrieb mehr.

Sie beziehen sich auch auf die Umfrage eine deutschen Facebookgruppe, in der 9% antworten ,dass sie sich nichtmehr willkommen fühlen in Norwegen. "Das ist sehr ernst" sagt die Tochter.

Eien Einführung zum 1. April würde viele Stornierungen der Buchungen nach sich ziehen. Die Touristen bestellten oft bereits ein Jahr im Voraus und sollten diese nun absagne, würden sie wohl kaum neue Buchungen zum Ausgleich bekommen. Die Touristen und der Angeltourismus seien die grundlage ihres Camps.

Auch DinTur stütze die Aussagen der beiden Campbetreiberinnen - und es wird auf den Artikel von Stine Haldorsen verwiesen. Auch die Problematik um den Fischschmuggel wird angesprochen und auch hier wird die Aussag von DinTur zitiert - "Fischschmuggler seien keine Angeltoruisten".

Die zwei Damen sind sich einig: Es wäre falsch die Campbetreiber abzustrafen und man solle eher die Ressourcen darauf verenden, um den Fischschmuggel zu bekämpfen. Es wäre zu einfach nur die Camps, die vom Angeltorusimus leben, zu regulieren und eine ganze Branche auszuradieren.
Die Fischschmuggler agierten auch unabhängig von irgendwelchen Quoten weiter.

Anschließend regen die beiden Damen folgenden Vorschlag an: Anstatt 2 x 10 kilo könne man doch auch eien Quote von 1 x 20 kilo pro Jahr umsetzen - also gleiche Gesamtquote. Dies wäre viel nachhaltiger gerade im Hinblick auf die Anzahl Flüge und auch auf das Catch und Release welches bei einer Quote von 2 x 10 kilo wohl viel häufiger praktiziert würde.

Bei 2 x 10 Kilo fürchten die Campbetreiberinnen, dass viele Touristen diese Quote schon nach kurzer Zeit erfüllt haben und würden dann keine Boote mehr leihen, was widerum einen Verlust für das Camp bedeute.Gerade die Bootleihe sei eine wichtige Einnahmequelle.

Gleichzeitig wolle man auch den Wintertoruismus entwickeln und Gäste das ganze Jahr über ansprechen - doch das müsse man bei der aktuellen Lage erstmal auf Eis legen bis man wisse, was mit der Branche passiert. Der Betrieb hat wohl Zuschüsse von Innovasjon Norge und auch der Senja Kommune erhalten.

Auch NHO Norwegen - also die Hauptorganisation [Gewerkschaft] der Betriebe sieht den Ernst der Lage. Sigrid Ina Simonsen bestätigt, dass NHO Reiseliv und NHO Arcitc [die Unterorganisationen] viele Anfragen und Reaktionen der Touristenfischerbetriebe erhalten habe. Die NHO hat wohl klar und deutlich ausgedrückt, dass es wichtig sei diese Betriebe zu erhalten, geradee weil sie ein wichtiger Teil der Geminschaft entlang der Küste wären. Simonsen teilt die Meinung, dass nicht die Toursiten sondern die Schmuggler die größte Gefahr für die Ressource Fisch darstellen . Da wäre es sehr unglücklich, wenn man die Falschen abstrafe.

Gleichzeitig unterstreicht sie, dass auch die NHO Reiseliv Organisation ihre Punkte in der Hörung, die aktuell läuft eingebracht habe und auch ein Treffen mti dem Fischeriminister sttagefunden habe, umdie Vorschläge anzupassen. Man hoffe darauf, dass dies Gehör findet und gleichzeitig wäre man ebenso bereit bei der Bekämpfung des eigentlichen Problems [dem Fischschmuggel und Camps die diesen unterstützen] zu helfen.
 
Mal wieder ein spezieller Kommentar von Egon Holstad. Wie immer etwas zynisch und sarkastische. Er geht dabei auch direkt auf das Statement von DinTur zur bevorstehenden Regeländerung ein.

www.itromso.no

Fisketurisme: Verdiskaping som tapper oss for verdier

Myndighetene har sovet i timen. Nå ser det heldigvis ut til at de begynner å våkne.
www.itromso.no www.itromso.no

Hier der letzten Teil seines Kommentars in‘s Deutsche übersetzt (KI):

…
Tourismus ist super.
Die Gastfreundschaft entlang unserer langen Küste hat eine lange Tradition. Es ist toll, diese mit ausländischen Touristen zu teilen, die die spektakuläre Natur erleben und die großartigen Rohstoffe genießen möchten. Lasst sie in unsere Häfen, Fischerhütten, Bootshäuser, Seehütten und Kaianlagen kommen. Lasst sie sich an unseren Delikatessen satt essen. Fotos machen. Erinnerungen bewahren. Willkommen zurück.

Wenn ich in Länder am Mittelmeer reise, erwarte ich auch nicht, dass ich kostenlos Zitronen und Oliven pflücken und Thunfisch fangen und meinen Koffer damit auf dem Heimweg füllen kann. Denn das Produkt, das verkauft wird, sind Erlebnisse. Damit zu drohen, nicht dorthin zu reisen, wenn ich das nicht darf, ist wie einem Taxifahrer zu drohen, dass man zu Fuß geht, wenn man nicht kostenlos gefahren wird.

Die Tourismusbranche in Norwegen sollte ebenfalls in erster Linie Erlebnisse verkaufen. Die natürlichen Ressourcen hingegen müssen im Land bleiben. Und nicht, um den Akteuren des Hochseetourismus zu erklären, aber dennoch: Wenn die Küste fischleer ist, womit wollen Sie dann werben und sich attraktiv machen? Es gibt einen Grund, warum der Oslofjord und die Ostsee nicht von fischbegeisterten Touristen aus aller Welt überrannt werden.

Weitere Beschränkungen für den Export von Fisch für Touristen in Norwegen sind daher herzlich willkommen. Langfristig sollte jeglicher Export verboten werden. Denn die Küste und die Fische müssen klug verwaltet werden, weil sie Teil des Gemeinguts sind, unser gemeinsames Eigentum.
..
 
Gerade veröffentlicht Kyst og Fjord auch ein Statement der norwegischen Fischeriministerin Marianne Sivertsen Næss unter folgender Überschrift:

Es soll ein Erlebnis sein, keine Nahrungsbeschaffung

www.kystogfjord.no

(+) – Skal være opplevelse, ikke matauk

Fiskeriminister Marianne Sivertsen Næss mener turistfiskenæringa må baseres på opplevelser, og ikke matauk.
www.kystogfjord.no www.kystogfjord.no

Übersetzt mit deepL:

Marianne Sivertsen Næss, Ministerin für Fischerei, ist der Meinung, dass die touristische Fischerei auf Erlebnissen und nicht auf Nahrungsbeschaffung beruhen muss.

Die Ministerin sagt, sie habe die Debatte über die touristische Fischerei in den Spalten von Kyst og Fjord in den letzten Wochen zur Kenntnis genommen und wolle sich deshalb zu diesem Thema äußern:

"Ich möchte eine nachhaltige touristische Fischereiindustrie ermöglichen. Ich möchte eine nachhaltige Touristenfischerei fördern, und es besteht kein Zweifel daran, dass wir eine strengere Regulierung und eine bessere Kontrolle brauchen", sagt Sivertsen Næss und verweist auf die Beschlagnahmungen an der Grenze im vergangenen Jahr, die ihrer Meinung nach nur die Spitze des Eisbergs darstellen.

Sie ist der Meinung, dass die Strategie eine Kombination aus guten Grenzkontrollen und der Bekämpfung des Schmuggels sein muss, zusätzlich zur Regulierung und Kontrolle dessen, was in den registrierten touristischen Fischereibetrieben geschieht.

Letzten Sommer haben Zoll und Polizei dokumentiert, dass die meisten Personen, die aufgegriffen werden, tatsächlich aus einem registrierten Fischereilager kommen? Was denken Sie darüber?

“Ich denke, dass es notwendig ist, mehr zu regulieren und zu kontrollieren. Die Vorschläge, über die jetzt beraten wird, sind ein Schritt in die richtige Richtung."

Vielleicht muss in den Lagern noch etwas getan werden?

„Wir hatten nicht genügend Instrumente, um besser kontrollieren und regulieren zu können“, sagt die Fischereiministerin

Sie verfügt über ein ganzes Sammelsurium von Maßnahmenvorschlägen der Arbeitsgruppe der Fischereidirektion, die ihre Vorschläge im Herbst vorgelegt hat. Zunächst hat das Fischereiministerium Vorschläge für fünf Maßnahmen zur Anhörung verschickt, die ab 1. April eingeführt werden sollen.

Sie hofft, dass die Maßnahmen nicht nur die Menge der von Touristen gefangenen Fische begrenzen, sondern auch zu einer besseren Wissensgrundlage führen werden.

"Wir wissen derzeit nur wenig über die Fänge und deren Auswirkungen auf die lokalen Bestände. Ich denke, dass wir durch die Überwachung, einschließlich der täglichen Fangmeldungen, bessere Erkenntnisse gewinnen werden."

Sie hofft auch, dass dieses Wissen letztendlich genutzt werden kann, um den seriösen Teil der touristischen Fischereiindustrie zu stärken

"Wir hoffen daher, dass wir einen guten Dialog mit der touristischen Fischereiindustrie führen können. Wir wollen sie nicht zerstören, im Gegenteil, wir wollen ihre Legitimität erhöhen", sagt sie.

Aber dann hören wir von Leuten aus der Branche, dass der Vorschlag, die Exportquote von 18 auf 10 Kilo zu senken, der Sargnagel sein wird.

“Ich denke, es muss das Erlebnis sein, was zählt, und nicht die Form der Nahrungsbeschaffung, die wir in einigen Fällen gesehen haben. Und 18 Kilo zweimal im Jahr ist eine ganze Menge Fisch, wenn man bedenkt, wie viel "Rundfisch" da entnommen wird"

Sie ist der Meinung, dass die Senkung der Quote angesichts der Verringerung der Quoten für die kommerzielle Fischerei in den letzten Jahren ganz natürlich ist

Viele Leute sind der Meinung, dass die Exportquote bei Null liegen sollte und dass es beim Angeltourismus nur um das Erlebnis gehen sollte. Was würden Sie denen sagen?

"Ich bin nicht damit einverstanden, eine so harte Linie einzuschlagen, wir sollten mehrere Gedanken gleichzeitig im Kopf haben. Ich möchte eine nachhaltige Industrie fördern, aber wir müssen auch die Legitimität der touristischen Fischerei sicherstellen, und da ist die Essenz, dass wir eine bessere Kontrolle über den Fang bekommen müssen und dass die Quote im Vergleich zu den Quoten der Berufsfischer als angemessen empfunden wird."
 
Ich habe es mal durch den Übersetzer gedrückt...

Der Angriff der Fischereiministerin auf die touristische Fischerei -
eine Politik, die den ländlichen Gebieten feindlich gesinnt ist und Arbeitsplätze bedroht

DEBATTE: „Die Fischereiministerin Marianne Sivertsen Næss behauptet, sie wolle eine nachhaltige Industrie sicherstellen, aber in Wirklichkeit werden die vorgeschlagenen Beschränkungen einen der größten ländlichen Arbeitsplätze zerstören“, schreibt Steinar Halvorsen.

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
„Ich bin frustriert, wütend und verzweifelt. Wieder einmal sehen wir, wie eine ländliche Industrie, die Arbeitsplätze und Wertschöpfung schafft, von einer Regierung geopfert wird, die nicht versteht, was an der Küste tatsächlich passiert. Die Fischereiministerin Marianne Sivertsen Næss behauptet, sie wolle eine nachhaltige Industrie sicherstellen, aber die Realität ist, dass die vorgeschlagenen Sparmaßnahmen einen der größten ländlichen Arbeitsplätze, die wir haben, zerstören werden.
- Sollte ein Erlebnis sein, kein Imbiss
Schließung von Arbeitsplätzen in ländlichen Gebieten

Wenn es nach dem Willen der Ministerin geht, bedeutet dies das Aus für Hunderte von Kleinbetrieben, die derzeit von der Touristenfischerei leben. „Das ist nicht nur ein Hobby für diejenigen von uns, die es ernst meinen - es ist eine ländliche Industrie mit enormem Wachstumspotenzial. Anstatt die weitere Entwicklung zu fördern, drosselt sie die Branche durch sinnlose Vorschriften, die weder die Realität noch diejenigen berücksichtigen, die tatsächlich einen Mehrwert schaffen.

„Bei der touristischen Fischerei geht es nicht darum, Kühltruhen zu füllen. Unsere Gäste kommen, um etwas zu erleben, aber einen Teil des Fangs mit nach Hause nehmen zu können, ist Teil dieses Erlebnisses. Das gibt der Reise einen Sinn und schafft eine Bindung zwischen dem Touristen und unserer Küste. Diese Touristen geben Tausende von Kronen für Unterkunft, Nahverkehr, Geschäfte, Treibstoff und mehr aus. Wenn die Fischereiministerin nun die Quoten auf ein Niveau senkt, das es unattraktiv macht, hierher zu kommen, zerstört sie nicht nur uns, sondern die gesamte lokale Gemeinschaft, die von dieser Industrie lebt.
Die Seriösen bestrafen - die Leichtsinnigen ignorieren

Die Lösung der Ministerin? Mehr Verordnungen, mehr Bürokratie und eine noch größere Belastung für diejenigen von uns, die bereits seriös arbeiten. Wir melden unsere Fänge bereits täglich. Wir fordern seit Jahren eine bessere Kontrolle von unseriösen Anbietern, aber anstatt die Ressourcen zu nutzen, um sie zu fangen, bestraft sie lieber diejenigen von uns, die sich tatsächlich an die Regeln halten. Das ist ein Verrat an den Unternehmen, die jahrelang dazu beigetragen haben, die Touristenfischerei in Norwegen zu einem ernstzunehmenden Wirtschaftszweig aufzubauen.

Wir haben konstruktive Vorschläge gemacht, wie die Branche so reguliert werden kann, dass sowohl die Nachhaltigkeit als auch die Geschäftsentwicklung gewährleistet sind. Wir haben an Sitzungen teilgenommen, Wissen weitergegeben und Lösungen vorgeschlagen. Nichts von alledem wurde gehört. Der Minister spricht davon, dass er einen guten Dialog möchte, aber wie können wir das glauben, wenn unser Beitrag immer wieder ignoriert wird?
Unangemessene Quotenkürzung - ein Todesstoß für die Branche

„Ich bin nicht gegen Vorschriften, aber sie müssen vernünftig sein und auf tatsächlichen Zahlen beruhen. Wenn sie die Exportquote für die Touristenfischerei mit den Quoten für Berufsfischer vergleicht, zeigt das, dass sie den Unterschied nicht versteht. „Die vorgeschlagene Kürzung von 18 auf 10 Kilo steht in keinem Verhältnis zur Kürzung der kommerziellen Fangquoten - sie ist viel drastischer. Dies ist eine bewusste Politik, um die Industrie zu unterdrücken, anstatt sie auf nachhaltige Weise zu verwalten.
Inhalt des Inserenten



Das Provokanteste daran ist, dass die Ministerin selbst sagt, sie wisse zu wenig über die touristische Fischereiwirtschaft. Wie können Sie solch drastische Einschränkungen rechtfertigen? Wir haben bereits ein Meldesystem, das gute Daten liefert, aber anstatt dieses Wissen zu nutzen, schiebt sie es auf mangelnden Überblick. Das ist einfach unehrliche Politik.
Eine Regierung, die dem ländlichen Raum feindlich gegenübersteht

Ich habe den Glauben daran verloren, dass diese Regierung in lebendige Landkreise investieren will. Wenn ein Wirtschaftszweig mit Potenzial für Wachstum, Wertschöpfung und Arbeitsplätze als Belastung und nicht als Chance behandelt wird, sagt das alles. Der Fischereiminister hat sich für eine Linie entschieden, die kleine Betreiber in ländlichen Gebieten zur Schließung zwingen wird, während die Gauner/Schmuggler weitermachen wie bisher. Dies ist die schlimmste Form von Antidistriktpolitik.

Es geht hier nicht nur um die touristische Fischerei - es geht darum, wie wir es im ländlichen Norwegen haben wollen. Soll es uns erlaubt sein, Industrien zu entwickeln, die Arbeitsplätze und Werte schaffen, oder sollen wir durch eine Politik, die die Realität ignoriert, zu Tode reguliert werden?

Wir haben genug davon. Es ist an der Zeit, dass jemand in der Regierung aufwacht und sich über die Konsequenzen seines Handelns im Klaren ist.
Steinar Halvorsen

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
 
www.kystogfjord.no

Så kiloene var viktige likevel

Kyst og Fjord – også kjent som Fiskeriavisa Kyst og Fjord og kystogfjord.no – er en avis med oppsøkende og grundig formidling av nyheter og reportasjer fra båter, verft, fiskeindustri og fiskebruk langs hele kysten.
www.kystogfjord.no www.kystogfjord.no
 
smolt schrieb:
www.kystogfjord.no

Så kiloene var viktige likevel

Kyst og Fjord – også kjent som Fiskeriavisa Kyst og Fjord og kystogfjord.no – er en avis med oppsøkende og grundig formidling av nyheter og reportasjer fra båter, verft, fiskeindustri og fiskebruk langs hele kysten.
www.kystogfjord.no www.kystogfjord.no
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Zitat aus dem Artikel:

"...Das ist schade, denn auch wenn man darüber streiten kann, wie groß oder klein die Wertschöpfung ist, lässt sich nicht leugnen, dass ein gut gemanagter Tourismus in vielen Gemeinden großen Wert schafft. Nicht selten wird es von Personen betrieben, die ihre Freizeit in der Zeit des Jahres verbringen, in der sie von anderer Arbeit frei haben. Es sollte die perfekte Ergänzung entlang einer Küste sein, die dem Zyklus der Natur folgt.

Der Fisch im Meer kann auf so viele verschiedene Arten Wert schaffen. Er ist keineswegs den Berufsfischern vorbehalten, wie viele derjenigen behaupten, die am lautesten rufen. ..."
 
Noch etwas mehr zitiert, so wird’s evtl. etwas deutlicher worum es dem Verfasser des Artikels geht:
(übersetzt mit KI)

…..
Für die Tourismusfischerei sind die Vorschläge zur neuen Regulierung ein Schuss ins eigene Knie. Sie haben es zu lange schleifen lassen, und jetzt kommt die Strafe in Form von Verschärfungen, die sich wohl wie ein Schlag ins Gesicht anfühlen. Es nützt nichts, wie viele gekaufte Berichte sie über die Wertschöpfung pro Tonne Fisch vorlegen. Das Vertrauen ist gebrochen, und die Gesellschaft reagiert.

Es ist schade, denn auch wenn wir darüber diskutieren können, wie groß oder klein die Wertschöpfung ist, so ist es unbestritten, dass gut verwalteter Tourismus in vielen lokalen Gemeinschaften große Werte schafft. Nicht selten wird er von Menschen betrieben, die in einer Zeit des Jahres, in der sie von anderer Arbeit frei haben, ihre freie Zeit nutzen. Es sollte die perfekte Nebenerwerbsquelle entlang einer Küste sein, die dem Zyklus der Natur folgt.

Die Fische im Meer können auf so viele Arten Werte schaffen, sie sind keineswegs den Berufsfischern vorbehalten, wie viele derjenigen, die am lautesten schreien, behaupten. Diese werden empfohlen, den ersten Paragraphen des Meeresressourcengesetzes zu lesen:

„Zweck des Gesetzes ist es, eine nachhaltige und volkswirtschaftlich rentable Bewirtschaftung der wildlebenden Meeresressourcen und des dazugehörigen genetischen Materials zu gewährleisten und zur Sicherung der Beschäftigung und Besiedlung in den Küstengemeinden beizutragen.“

Die Beschäftigung und Besiedlung kann also auf jede beliebige Weise erfolgen, solange das, was die Menschen tun, „nachhaltig und volkswirtschaftlich rentabel“ ist.

Eine besser verwaltete Tourismusfischerei sollte in der Lage sein, all diese Punkte zu erfüllen.

Nichts wäre besser.
 
www.mn24.no

Krever strengere reguleringer av turistfiske

Turistfiske i Norge har vokst kraftig de siste årene, særlig blant utenlandske turister. Nå mener Midt-Norges Kystfiskarlag at utviklingen har gått for langt.
www.mn24.no www.mn24.no

Übersetzt durch Google-Übersetzer

Fordert strengere Vorschriften für die touristische Fischerei

Die touristische Fischerei in Norwegen hat in den letzten Jahren stark zugenommen, insbesondere unter ausländischen Touristen. Nun ist der Verband der mittelnorwegischen Küstenfischer der Meinung, dass die Entwicklung zu weit gegangen ist.

Trond Harald Iversen ist der örtliche Zweigstellenleiter des Verbandes der Küstenfischer in Mittelnorwegen. Foto: Archivfoto

Marcin Szpryngiel, Hitra-Frøya

In einer Konsultationsantwort an die Fischereidirektion weist der Verband der Küstenfischer Mittelnorwegens auf mangelnde Kontrolle, zunehmende Beschlagnahmungen von illegal exportiertem Fisch und eine Regulierung hin, die nicht mit dem Wachstum der Branche Schritt gehalten hat.

Sie schlagen strengere Maßnahmen vor, um eine nachhaltige Bewirtschaftung der norwegischen Fischbestände zu gewährleisten.

Hinter dem Brief stehen Hanna Arctander, Geschäftsführerin des norwegischen Küstenfischerverbandes, und Trond Harald Iversen, lokaler Zweigstellenleiter des mittelnorwegischen Küstenfischerverbandes.

fordert ein vollständiges Ausfuhrverbot

Die touristische Fischerei in Norwegen ist seit langem eine beliebte Aktivität unter Ausländern, aber mit der zunehmenden Beschlagnahmung von illegal exportiertem Fisch sind die Bedenken gewachsen, schreiben sie.

Die Coastal Fishermen's Association ist der Meinung, dass das touristische Angeln ein Erlebnis und keine Gelegenheit zum Essen sein sollte. Deshalb wollen sie ein totales Exportverbot für Fisch einführen, so dass der Fang nur genossen werden kann, wenn Touristen in Norwegen sind.

Die aktuellen Regelungen erlauben eine Ausfuhrquote, aber laut dem Fischerverband entsteht dadurch ein Schlupfloch, das es ermöglicht, die Beschränkungen zu umgehen, indem die Quote auf mehrere Personen in der Reisegruppe verteilt wird.

Wenn die Ausfuhr nicht verboten wird, muss die Quote ihrer Meinung nach drastisch gesenkt werden und nur noch für ganze Fische gelten, um zu vermeiden, dass große Mengen in Filetform exportiert werden.

Will Angellizenzen und strengere Berichterstattung

Der Fischerverband schlägt auch die Einführung eines Fischereischeinsystems für die touristische Fischerei vor.

Eine solche Vereinbarung wird eine Begrenzung festlegen, wie viel jeder einzelne Tourist während eines Aufenthalts oder eines bestimmten Zeitraums angeln darf.

Heute gibt es keine solchen Beschränkungen mehr, die es einem einzelnen Touristen ermöglichen, in kurzer Zeit große Mengen Fisch an Land zu ziehen.

Sie sind auch der Meinung, dass die Meldepflicht auf alle Touristen ausgeweitet werden muss, nicht nur auf diejenigen, die in registrierten touristischen Fischereieinrichtungen fischen.

Darüber hinaus sollte der Fang in Gewicht angegeben werden, wie es bei kommerziellen Fischern der Fall ist, und nicht in der Anzahl der Fische, glauben sie.

Forderung nach besserer Kontrolle

Die mangelnde Durchsetzung der Vorschriften wird nach Angaben des Verbands der mittelnorwegischen Küstenfischer als große Herausforderung hervorgehoben.

Der Fischerverband behauptet, dass es häufig zu Verstößen gegen die geltenden Regeln kommt, aber dass es fast keine Kontrollen gibt.

Gleichzeitig wurden die Berufsfischer aufgrund der reduzierten Bestände immer strengeren Vorschriften unterworfen.

Daher sind sie der Meinung, dass deutlich mehr Ressourcen in die Kontrolle der touristischen Fischerei investiert werden sollten, um eine nachhaltige Bewirtschaftung der norwegischen Fischressourcen zu gewährleisten.

www.hitra-froya.no

Kystfiskarlaget fremstår med en stemme som er distriktsfiendtlig

www.hitra-froya.no www.hitra-froya.no

Übersetzt durch Googele-Übersetzer:

In einer Konsultationsantwort an die Fischereidirektion fordert der Verband der Küstenfischer Mittelnorwegens strengere Vorschriften für die touristische Fischerei. Jetzt reagiert Arild Gjertsen, der Tøfta Jagd- und Angelerlebnisse in Kvenvær auf Hitra betreibt, auf die Aussage.

Die Coastal Fishermen's Association tritt mit einer Stimme auf, die vor Protektionismus und Anti-Districting nur so strotzt.

Harald Iversen hat in mehreren Artikeln den Fischereitourismus angegriffen und ein Verbot des Konsums von Fisch für andere als den Eigenbedarf während des Aufenthalts falsch platziert. Prinzipiell – und das ist wohl auch der Wunsch des Küstenfischerverbandes – wird er die Aktivitäten einstellen, von denen viele in den Distrikten der Distrikte leben.

Nach ein paar Erfahrungen in meiner Gegend in diesem Winter bin ich versucht, mich mit einer Herausforderung zu wehren – stellen Sie sicher, dass Sie Ihr eigenes Nest vor Ihnen auf andere aussortieren! Damit meine ich Vorfälle, bei denen der Fang von Mitgliedern der örtlichen Niederlassung von Iversen wegen illegaler Verwendung von Fanggeräten beschlagnahmt wird, bei denen ein Møre-Boot einen ganzen Fjordarm mit einem Netz absperrt, unter dem Vorwand, es handele sich um eine Landwade.

Abrupter Stopp in der Heringswade: "Es blockierte den gesamten Schall"



Die Geschichte zeigt auch, dass der Fang und Verkauf von Fisch schon immer einen Schwarzmarkt hatte.

Allerdings muss sich auch die touristische Fischerei einer Kontrolle unterziehen und sich an Vorschriften halten, die auf Fakten beruhen. Wir sprechen hier von einer Branche, auf die laut norwegischem Statistikamt 0,02 Prozent der registrierten Entnahmen aus dem Meer entfallen.

Wenn ich behaupte, dass der Fischerverband protektionistisch zu sein scheint, dann gerade im Lichte dieser Statistiken. Gleichzeitig ist es eine bekannte Taktik, die kleinen und weniger bedeutenden Faktoren der Nachhaltigkeit anzugreifen, um die Diskussion vom eigenen Geschäft abzulenken. Gleichzeitig ist die Touristenfischerei leicht anzugreifen, weil man denkt, man würde Ausländer (hauptsächlich Deutsche) treffen, aber die Realität sieht anders aus und das bringt mich zu meinem zweiten Punkt – der Feindseligkeit gegenüber dem Bezirk.

Es hört sich für viele vielleicht etwas seltsam an, dass eine Industrie, die in den Distrikten betrieben wird, beschuldigt wird, ein Feind desselben Distrikts zu sein, von dem aus sie selbst tätig sind, aber wenn wir uns ansehen, was die touristische Fischereiindustrie für viele kleine lokale Gemeinden in den Distrikten bedeutet, scheint es eine Tatsache zu sein. Und da bin ich erstaunt über den Verband der Küstenfischer, dass er nicht in der Lage ist, das Problem ganzheitlich zu betrachten. Es geht um Siedlungen, Güter und Wertschöpfungsketten, die rund um die Kommunen entstehen und die zum Beispiel dazu beitragen. Kvenvær kann als eine kleine lokale Gemeinschaft erscheinen, die tatsächlich überleben kann.

Die Coastal Fishermen's Association will diese lokale Gemeinschaft zerschlagen.

Lassen Sie mich abschließend auf einige der Behauptungen und Vorschläge eingehen, auf die sich Iversen bezieht, um die Fortsetzung des Fischereitourismus zu erschweren.

In Hitra-Frøya 18.2.2025 wird darauf hingewiesen, dass es generell ein totales Verbot für die Ausfuhr von Fisch von ausländischen Touristen gibt. Das Angeln von Touristen sollte erfahrungsbasiert sein. Wenn ein solcher Vorschlag angenommen wird, wird dies der Sargnagel für die Industrie sein. Wir müssen uns daran erinnern, wo wir leben und wonach wir fischen. Unsere Industrie befindet sich nicht in südlichen Regionen, in denen exotische Arten wie Thunfisch, Schwertfisch oder Barrakuda gefischt werden können, um nur einige zu nennen. Hier fischen sie Seelachs, Kabeljau, Stoßzahn oder Leng, der natürlich im glücklichen Moment als Trophäenfisch angesehen werden kann, aber nicht als seltene oder anderweitig spektakuläre Art angesehen werden kann, die man erleben kann.

Angelscheine für diejenigen, die hierher kommen, sind keine schlechte Idee. Berichterstattung und bessere Kontrolle, sowohl seitens der Unternehmen als auch seitens der Behörden. In meinen Augen ist das unproblematisch, weil wir als ernsthafte und wichtige Akteure für kleine und mittlere lokale Gemeinschaften und die Welleneffekte, zu denen Touristen beitragen, auftreten wollen.

Die Herausforderung liegt im Inhalt und in der Einschränkung, die der Angelschein schaffen soll. Wenn kein vollständiges Exportverbot beschlossen wird, will der Verband der Küstenfischer weitere Präventivmaßnahmen einführen, um die Industrie loszuwerden. Ein Fischereischein muss eine gewisse Menge an Export ermöglichen, sonst wird er der überwiegenden Mehrheit der Menschen, die hierher kommen, das Motiv nehmen. Wir haben nicht genug Bedingungen oder Arten, um einfach Erfahrung zu verkaufen, selbst wenn es ein großer Heilbutt ist, aber es ist eine der Raritäten in der Umgebung, in der Iversen seine Arbeit hat.

Abschließend möchte ich eine Bitte an den Verband der Küstenfischer richten. Lassen Sie uns unsere Kräfte bündeln, um unsere kleinen ländlichen Gemeinden so zu entwickeln, dass sie auch in Zukunft die Chance haben, zu bestehen. Entscheiden Sie sich für Lösungen, die es ermöglichen, sowohl für die lokalen Küstenfischer als auch für die lokalen Fischereitourismusunternehmen ein Geschäft aufrechtzuerhalten. Beides sind verwundbare Unternehmen, stellen aber keine Bedrohung füreinander dar – zum Glück.

Geschrieben von Arild Gjertsen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hier ein Beitrag zum Thema seitens der Wissenschaftler von Nofima. :

www.fiskeribladet.no

Hva vi vet – og ikke vet – om turistfiske som bærekraftig næring

Debatten koker om hvem som i første rekke har rett til den fristende, norske fiskeressursen: Turistene eller yrkesfiskerne?
www.fiskeribladet.no www.fiskeribladet.no

(übersetzt mit KI):

„Was wir über Angeltourismus als nachhaltige Branche wissen – und nicht wissen.
Die Debatte tobt darüber, wer in erster Linie Anspruch auf die norwegischen Fischressourcen hat: die Touristen oder die Berufsfischer?

Ist es möglich, eine gerechte und akzeptable Verteilung der Fischressourcen zu erreichen? Und was sind die Konsequenzen, wenn wir wie bisher mit einer ständig wachsenden Zahl von Angeltouristen und einem Rückgang wichtiger Bestände weitermachen?
Als Forscher sehen wir, dass die Fragen zahlreich und komplex sind und dass ein großer Bedarf an mehr Wissen besteht.

In Norwegen tragen sowohl der Angeltourismus als auch die Berufsfischerei zur Wertschöpfung, Beschäftigung und Besiedlung entlang der Küste bei. Es ist wichtig, dass auch die Angeltourismusbranche so reguliert wird, dass eine nachhaltige Nutzung unserer reichen Fischressourcen sichergestellt wird. Dafür wird mehr Wissen benötigt.

Das Fischereidirektorat hat kürzlich einen Vorschlag zur Anhörung geschickt, um eine nachhaltigere Ausübung des Angeltourismus zu gewährleisten, einschließlich einer effizienteren Kontrolltätigkeit. Der Vorschlag umfasst unter anderem eine reduzierte Ausfuhrquote, ein Verbot des Einfrierens von mehr als der Ausfuhrquote, ein Verbot des Einfrierens von Fisch in nicht registrierten Camps und eine detailliertere und häufigere Fangberichterstattung.

Die Behörden planen, die Änderungen für den Angeltourismus bereits ab dem 1. April dieses Jahres einzuführen. Diese Vorschläge haben jedoch in zahlreichen Beiträgen in lokalen und nationalen Medien erheblichen Widerstand von Angeltouristen, Besitzern von Angelcamps und dem norwegischen Reiseverband (NHO Reiseliv) hervorgerufen.
Insbesondere der Vorschlag, die Ausfuhrquote von 18 kg auf 10 kg zu reduzieren, stößt auf starken Widerstand. Es wird behauptet, dass dies die Attraktivität Norwegens als Angelziel verringern und zu einer Welle von Insolvenzen bei Tourismusbetrieben entlang der Küste führen könnte.

Was die Realität betrifft, weiß niemand genau Bescheid, da es an fundierten Kenntnissen mangelt. Es gibt viele Meinungen, aber wenig gesichertes Wissen.
Wir sind der Meinung, dass die Debatte auch die nachhaltige Nutzung und Verwaltung unserer begrenzten Fischressourcen umfassen muss. Die Touristen fischen auf die selben Bestände wie die Berufsfischer. Letztere haben seit langem die Ausmaße des Angeltourismus und das Fehlen von Regelungen und Kontrollen kritisiert.
Von Seiten der Fischer wurde darauf hingewiesen, dass die Touristen – ohne jegliche Regulierung – erhebliche Mengen wichtiger Bestände fischen, während die Berufsfischerei auf dieselben Bestände streng reguliert ist. Darüber hinaus fischen die Touristen auch die auf der Roten Liste stehende Rotbarsche.

Ein wichtiger Hintergrund für die Verschärfung der Vorschriften für den Angeltourismus ist, dass es derzeit keine verlässlichen Statistiken darüber gibt, wie viel Fisch die Touristen tatsächlich fangen. Dies liegt an unzureichenden Melderoutinen, was zu großer Unsicherheit über das tatsächliche Ausmaß der Entnahmen führt.

Ein weiterer Begründung ist, dass der Angeltourismus die Quote für den legalen Export überschreitet, indem Fisch aus dem Land geschmuggelt wird. Im Januar meldete die Zollbehörde, dass im Jahr 2024 13 Tonnen Fisch beschlagnahmt wurden, fast doppelt so viel wie im Vorjahr, wobei die meisten aus registrierten Angeltourismusbetrieben stammen2. Es wird vermutet, dass die Dunkelziffer noch höher ist.
Sowohl bei den Schmugglern als auch bei denen, die sich an die Exportquote halten, wird oft der beste und wertvollste Teil des Fisches aus dem Land mitgenommen. Dies deutet darauf hin, dass weniger wertvolle Teile des Fisches nicht verwertet werden.

Die öffentlich zugänglichen Fangberichte der Touristen zeigen, dass fast 42 Prozent des Fisches wieder freigelassen werden, sogenanntes "Catch and Release". Zum Beispiel wurden im Jahr 2024 76.866 Rotbarsche gefangen, von denen 14.355 (19 Prozent) wieder freigelassen wurden. Wer Rotbarsche gefischt hat, weiß, dass sie das "Catch and Release" kaum überleben, was auch die Fischereidirektion betont.

Schlechte Kontrolle über die Menge des angelandeten Fisches, Schmuggel und Verschwendung unserer Fischressourcen sind weder nachhaltig noch im Interesse der Angeltourismusbranche.

Fischereiministerin Marianne Sivertsen Næss betont, dass es beim Angeltourismus um das Erlebnis gehen sollte und dass der Hauptgrund, warum Touristen nach Norwegen zum Angeln kommen, nicht die Menge des Fisches sein sollte, den sie mit nach Hause nehmen dürfen.

Die Ministerin weist auch darauf hin, dass die Quoten für wichtige Fischarten in den letzten Jahren stark reduziert wurden und es daher nicht unangemessen ist, auch die Ausfuhrquote für Touristen zu senken. Während die Kabeljauquote in den letzten vier Jahren um etwa 60 Prozent reduziert wurde, entspricht die Reduzierung der Ausfuhrquote für Touristen von 18 auf 10 kg einer Reduzierung um 44 Prozent.

Aber haben die Kritiker recht? Wird die reduzierte Ausfuhrquote dazu führen, dass viele Touristen zu Hause bleiben oder andere Länder mit reichen Fischressourcen, wie zum Beispiel Island, besuchen? Das wird nur die Zeit zeigen. Mehr Wissen darüber, wie sich die reduzierte Ausfuhrquote tatsächlich auf die Touristen auswirkt, ist daher relevant. Wenn die Touristen, die weiterhin kommen, diejenigen sind, die mehr an dem Erlebnis und weniger an der Menge des gefangenen Fisches interessiert sind, dann war die reduzierte Ausfuhrquote ein Schritt im Einklang mit dem Wunsch der Fischereimenisterin.

Es besteht auch ein Bedarf an Wissen darüber, wie neue Systeme zur Fangberichterstattung funktionieren und inwieweit andere Vorschriften eingehalten werden. Wird beispielsweise das vorgeschlagene Einfrierverbot in nicht registrierten Camps zu weniger Schmuggel führen? Und wird eine häufigere und detailliertere Fangberichterstattung zu besseren Kenntnissen über die Entnahmen führen, sodass eine wissensbasierte Verwaltung zur Sicherung nachhaltiger Bestände beitragen kann?

Mit einer reduzierten Ausfuhrquote müssen die Touristen entweder weniger fischen oder mehr Fische wieder freilassen. Letzteres würde eine erhöhte Menge an zurückgesetzten Fischen bedeuten, und bei einigen Arten ist die Überlebensrate nach dem Zurücksetzen gering. Daher ist es sehr wichtig, Wissen darüber zu erlangen, wie die Touristen auf die reduzierte Ausfuhrquote reagieren.“
 
Hier die automatische Übersetzung dazu:

Kommentar zum Verfahren der vorgeschlagenen Regelungen für den Angeltourismus und seine Zukunft als regionale Industrie
Es ist sehr bedauerlich und ein großes Versäumnis, dass sich die Angeltourismusbranche nicht umfassend an dieser wichtigen Forschungsarbeit zur Zukunft des Angeltourismus beteiligen konnte. Der Arbeitsausschuss im Fischereidirektorat hat nicht genügend verlässliche Informationen vorgelegt, die auf eine Reduzierung der Exportquote schließen lassen. Und warum haben sie diese Informationen nicht bereitgestellt? Ja, denn derartige Informationen gibt es nicht.

Sie begründen ihre Entscheidung mit der Annahme, dass es durch die touristische Fischerei zu einer Verringerung der lokalen Fischbestände gekommen sei. Das ist nicht richtig. Der Rückgang der Kabeljau-Quoten für kommerzielle Fischer ist auf deren eigene Raubzüge zurückzuführen und kann nicht mit der touristischen Fischerei verglichen werden. Dafür werden sie sich selbst verantworten müssen.

Dabei wurde das immer wieder wiederholte „Säure-Erbrechen“ der Fischer eifrig aufgegriffen und ausgebaut, während die Beiträge und Überlegungen der Tourismusunternehmen weder gefördert noch ausreichend beleuchtet wurden.
Der Gesamtfang aus dem Angeltourismus wird von Menon Economics auf etwa 0,5 % der gesamten Fischerei in Norwegen geschätzt. Das Motiv für die Reduzierung der Exportquote kann daher nicht der Schutz der Fischbestände sein, es muss vielmehr ein politischer Schachzug zur Rettung des Angeltourismus sein. Es handelt sich dabei offenbar um eine Auftragsarbeit der Interessenvertretung der Berufsfischerei, die sachlich überhaupt nicht fundiert ist.


– Eine brechende See traf uns
Auch von der Lokalpresse bin ich enttäuscht. Guter, ausgewogener Journalismus wurde hier nicht betrieben. Dabei wurde das immer wieder wiederholte „Säure-Erbrechen“ der Fischer eifrig aufgegriffen und ausgebaut, während die Beiträge und Überlegungen der Tourismusunternehmen weder gefördert noch ausreichend beleuchtet wurden. Der Vorgang wurde in der Öffentlichkeit durch Dorftrolle und zu Unrecht „beleidigte“ Fischer geprägt. Bedenken Sie jedoch, dass diese Gruppen in ihrem Rucksack nur ein Buch gelesen haben, nämlich die neueste, strengere Ausgabe des „Jante-Gesetzes“. Wir dürfen uns von ihnen nicht beherrschen lassen.

Ich denke auch, dass die Bedeutung des Angeltourismus in Bezug auf Es wurde nicht ausreichend auf die Schaffung von Arbeitsplätzen, vielfältigen Aktivitäten und Wohlbefinden in unseren Küstengemeinden eingegangen. Der Angeltourismus erzeugt eine 20-mal so hohe Wertschöpfung wie die kommerzielle Fischerei, vgl. Analyse von Menon Economics. Es wird außerdem daran erinnert, dass die vorgeschlagene, völlig unnötige Reduzierung der Exportquote voraussichtlich zu einem Verlust von ca. 50 %, wenn die Regeln wie vorgeschlagen in Kraft treten. (Siehe Norwegen-Angel-Spezial)


Will die Touristenfischerei einschränken: – Darf die Branche nicht ruinieren
Ich denke, der Prozess war teilweise undemokratisch und industriefeindlich. Die Fristen für die Konsultation und die notifizierte Umsetzung sind sehr kurz. Dies scheint durch einen brutalen Angriff der Industrie versucht worden zu sein. Ich kann nicht sagen, dass mir irgendein Teil dieses Prozesses gefällt. Stellt auch die Rechtmäßigkeit in Frage.

Die Durchführung dieses Vorgangs kann an „den Bäcker für den Schmied korrigieren“ erinnern. Mit anderen Worten: Die touristischen Fischer sollten so viel Leid wie möglich erleiden, weil die kommerziellen Fischer selbst Raubtiere auf die Bestände waren und sich durch die Reduzierung der Kabeljau-Quoten selbst in diese missliche Lage gebracht haben. Dies gleicht eher einem Angriff als einem ehrlichen Versuch, den Status, die Bedingungen und die Zukunft der Hochseefischerei-Tourismusunternehmen zu verbessern. Kommerzielle Fischer nutzen inzwischen die Unzufriedenheit mit den Fischereivorschriften, um Kritik an den Touristenfischern zu üben. Gelegentlich verhalten sie sich auch bedrohlich gegenüber Fischertouristen auf See. Es kam zu Beinaheunfällen und verbalen Beschimpfungen auf See, die gefährliche Situationen geschaffen haben.

Lassen Sie uns alle den Angeltourismus als Randindustrie annehmen, um Wachstum, Freude und Vielfalt entlang unserer wunderschönen Küste zu schaffen. Lassen Sie uns lieber die Besucher willkommen heißen, ohne ihnen diese vorgeschlagenen, sinnlosen Beschränkungen im „Stasi“-Stil aufzuerlegen. Das ganze Land und sein Ruf profitieren davon, wenn Touristen mit Herzlichkeit und Gastfreundschaft empfangen werden.

Zum Schluss ein Gruß an alle, die über viele Jahre hinweg investiert, Arbeitsplätze geschaffen und dazu beigetragen haben, den Standard unserer schönen Küste zu verbessern. Vielen Dank für Ihren Einsatz und Ihre Ausdauer, viel Glück für die Zukunft.

Mit freundlichen Grüßen,

Haakon Vikaskag
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben