Laichdorsch, das nächste Kapitel

Hi,

ein kleines Beispiel aus Malta:

Dort ist es jedem erwachsenen Einwohner Maltas gestattet genau zwei Thunfische zu angeln im Jahr.

Ich finde das keine schlechte Regelung.

Einige Freunde auf Malta die selbst angeln, finden die Regelung ebenfalls toll, weil sie seit Jahren immer wieder kapitale Thune fangen.

Wenn man bedenkt, das nicht einmal 5% der Malteser auf Thunfisch angeln, geht die Rechnung auch voll auf.

Ich würde eine Schonzeit für Dorsch sehr begrüßen.

Damit auch in ein paar Jahren das Angeln noch Spaß macht.

Nebenbei finde ich die Aktion, Fänge zu melden um die Mengen abzuklären echt klasse.

Ich hätte gerne die Adresse der Stellen wo man das machen kann.

Grüsse

Frank
 
Hi, jawohl Leute. Das ist der springende Punkt.
Die gezielte Benutzung des "ach der arme Wal" Getue- und im gleichen Atemzug - die Quoten hochsetzen. Das ist Politik vom feinsten. Ob Greenpeace ode Nabu oder wie sie alle heißen. Nur noch Abzockerei. Greenpeace=Kommerz pur. Nur dem kleinen Mann -Angler- wird mal wieder mit der Moralkeule gewunken.
Sogar in Kerners Kochsendung wurde letzte Woche für Skrei geworben. -Kann denn mal einer der Frau Köchin das Filetiern richtig beibringen-
Gruß
Uwe
the Pilkerman
 
Selbst wenn es egal wäre, wann ein Dorsch gefangen wird: Wir Angler könnten ganz anders argumentieren, wenn wir uns (notfalls einseitig) eine Schonzeit auferlegen würden.
Wie schon das Beispiel "Free Wily" zeigt, zählen Argumente wenig.
Hingegen kommt es bei der Allgemeinheit immer gut an, wenn man werdendes Leben schützt. Erst dann hätten wir die Moral auf unserer Seite.
 
@stekus
dorsch ist nicht lebendgebärend, bei milch und rogen handelt es sich um einfache zellen, keine lebewesen


Danke für die dringend notwendige Belehrung, Herr Master.

Du weißt doch genau was ich meine.

Außerdem habe ich nicht "Leben" geschrieben, sondern "werdendes Leben".
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
warum gleich so beleidigt? der begriff werdendes leben wird normal nicht auf eizellen und samenzellen angewandt sondern eben auf eine schon befruchtete eizelle. mit diesem argument könnte man überhaupt keine tiere mehr essen weil alle tiere geschlechtszellen haben.
 
stekus schrieb:
warum gleich so beleidigt? der begriff werdendes leben wird normal nicht auf eizellen und samenzellen angewandt sondern eben auf eine schon befruchtete eizelle. mit diesem argument könnte man überhaupt keine tiere mehr essen weil alle tiere geschlechtszellen haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zwar alles schön und richtig, aber in Bezug auf die Thematik Korinthenkakerei. :? :>>
 
@mucki:

um´s Kraut fett zu machen: das heißt ...kackerei!!!

btw: was soll die Diskus??? Ist es nicht egal, wann, wo, wie ich eine Fisch in die ewigen Jagdgründe befördere??? Er wird nie wieder am Laichgeschäft teilnehmen! Einzig und allein angemessene Mindestmaße (1,2,3xmalige Fortpflanzung) fände ich hier hilfreich.
Alles andere führt nur zu zwist und Hader in der Anglerschaft!

Petri
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
so ist es: die immer wieder aufkommende gegenseite angiftung und zweiteilung der anglerschaft in mehr oder weniger moralisch handelnde bringt doch uns nicht weiter...

ein fortpflanzungsfähiger fisch, der (bereits) im herbst vor der nächsten laichzeit in die ewigen jagdgründe geschickt wird, ist genauso für die nachkommenschaft verloren...

die immer wieder zu dieser zeit aufkommende laichdorschangelei ist doch nur ein thema, mit dem sich leute hier wie dort zu profilieren suchen...

ob ich nun ganzjährig auf die kutter steige oder sie nur saisonal blockiere, bleibt jedem selbst überlassen...ich habe schon seit einiger zeit (2 jahre) jegliche kutterangelei satt und fahre lieber privat per kleinboot raus...

meine empfehlung für den dorsch (der ja sehr häufig ob der rel. geringen probleme beim druckausgleich recht erfolgreich released werden kann) : nur vernünftige stückgrößen mit besonders gutem fleischanteil entnehmen...verzichtet auf die nemos, auch wenn sie noch so maß haben...
fünf gute 70/80er sind genauso effektiv wie 15 stück der 50er klasse ...lasst auch die riesenteile (meinetwegen nach dem fixen erinnerungsfoto) wieder paddeln, sie haben oft eh nicht die qualität im fleisch wie ihre jüngeren halbstarken halbbrüder...#

diese praxis sollte uns für den norden norwegens überhaupt nicht schwerfallen...für die ostsee ist so etwas schon schwerer durchzuhalten ob der fehlenden stückgewichte um die 8 pfund...

ich weiß, es wird auch hier wieder leute geben, die das nicht als allheilmittel sehen und eine schwachstelle in der populationspyramide beschwören werden...

aber für uns angler ein gutes gefühl, nicht ganz taten- und verantwortungslos gehandelt zu haben...

beim hecht in den rügenschen bodden scheint dies ein sich als probates mittel heraus zu kristallisieren...hier macht nur die extreme zunahme der angeltouristik der natur wieder mächtig zu schaffen...
 
Der Einfluß den Angler auf den Bestand der Dorsche haben ist eh sehr gering.

Entscheidend ist die Befischung durch kommerzielle Fischer.

Thomas
 
ich gehe fest davon aus, dass wir immer noch den einfluss, den die angelei zum beispiel auf den ostseedorsch hat, vollkommen unterschätzen...es sind nicht nur 0,00pillepalle prozent...die kutterarmada, die noch vor jahren von h´hafen aus jeden morgen in see stach, tag für tag, woche für woche, monat für monat, jahr für jahr...und dann ausgemachte areale ansteuerte und dort flächen systematisch abpilkte...man müsste sich mal den spaß machen und am rechner die flächen rot darstellen, die so innerhalb eines jahres dort zusammenkommen...das kann nicht ohne folgen bleiben...
 
Schau dir an was die Fischer an einem Tag wieder ins Wasser zurückwerfen.

Das schaffen die Angler nicht in einem Jahr.

Thomas
 
@ magix

So ist es!


@thomas
Ein angler schafft es evtl nicht, aber gehe mal ganz locker davon aus das schätzungsweise mindestens 40 angler auf einen fischer kommen pro tag. Dann kann mann von einem fang pro angler von 10 kilo fisch (ausgenommen ohne kopf, nicht filetiert) im durchschnitt pro tag ausgehen.
Das sind etwa 400 kilo fisch für die angler pro tag, wenn man angler mit einem berufsfischer in das verhältniss setzt. Meinst du wirklich ein fischer hat regelmässig bedeutend mehr im netzt?

Übrigends 39 von 40 anglern denken, sie können eh nichts ändern
 
Noch mal:
Es ging mir ausnahmsweise mal nicht um fachliche Argumente.
Ich wollte lediglich feststellen, dass wir in einer weit besseren Position wären, wenn wir für uns eine Schonzeit hätten.
Solange wir die nicht haben, wird man immer wieder mit dem Finger auf uns zeigen. "Diese gewissenlosen Angler angeln ja sogar mitten in der Laichzeit" - und schon sind alle unsere noch so richtigen Argumente hinfällig.
Ansonsten halte ich mich jetzt raus.
Uwe
 
in norwegen zeigt nun mal keiner (oder nur ein verschwindend kleiner anteil der befölkerung) mit dem finger auf laichfischfänger ...
 
in norwegen zeigt nun mal keiner (oder nur ein verschwindend kleiner anteil der befölkerung) mit dem finger auf laichfischfänger ...

Das glaube ich gerne. Die Norweger denken nun mal zuweilen anders als unsere Öffentlichkeit (Ich sage nur Walfang).
Hier ging es allerdings um UNSERE Ostsee.
Danke für Deine üblicherweise sehr fundierten Beiträge aus erster Hand incl. Angeltipps.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AndyBln schrieb:
@thomas
Ein angler schafft es evtl nicht, aber gehe mal ganz locker davon aus das schätzungsweise mindestens 40 angler auf einen fischer kommen pro tag. Dann kann mann von einem fang pro angler von 10 kilo fisch (ausgenommen ohne kopf, nicht filetiert) im durchschnitt pro tag ausgehen.
Das sind etwa 400 kilo fisch für die angler pro tag, wenn man angler mit einem berufsfischer in das verhältniss setzt. Meinst du wirklich ein fischer hat regelmässig bedeutend mehr im netzt?
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.kreidefelsen.de/wetter-news/news/juli/17_news.htm

http://europa.eu/rapid/pressRelease...format=HTML&aged=0&language=DE&guiLanguage=en

http://www.digu-duesseldorf.de/news_22.php

So wird dort gesagt, Freizeitangler hätten in den Jahren 2004 bis 2006 zwischen 1.900 und 5.100 Tonnen Dorsch entnommen. Dies seien im Mittel 50 % der Anlandungen der deutschen kommerziellen Fischerei.

Die EU-Quote wird um 15 % reduziert und beträgt immer noch 38522 Tonnen und 50% der Anlandungen sollen 1.900 bis 5100 Tonnen sein ?

Das ganze ist nichts anderes als ein Manöver um den Blick auf die Angler zu lenken und die Fischerei aus dem Visier zu nehmen nach dem Motto die bösen Angler fangen alleine schon 50 % von dem was wir fischen.

Wer sich mal die Artikel genau durchliest stösst z.B dadrauf das dort nur die rede von den gemeldeten Anlandungen ist (ausser bei den Polen die ja auch prompt die Quittung bekommen haben.)

Dazu kommt dann noch das Fischer nicht besonders selektiv fischen können und dadurch auf den gelandeten Fang im Hafen jede Menge Fische kommen die schon auf See über Bord gehen.

Vor einigier Zeit war im TV mal ein Bericht über Ostseekutter und es war beim Sortieren sehr schön zu erkennen wie tote (zu kleine)Dorsche und Plattfische über Bord gingen (wobei die Plattfische lt Aussage generell weggworfen wurden weil Dorsch mehr Geld brächte)

Thomas
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben