moin,
kommen wir doch mal wieder zum ursprünglichen thema zurück.
es ging doch darum, dass brandenburg jetzt, wie vorher schon sh und mv auch einen urlauberangelschein eingeführt hat....
ich erlaube mir, nach nunmehr ...so 48..anglerjahren das gut zu heißen! in der woche bin ich brandenburger, an den meisten wochenenden des jahres wahl-mcPommer. den fischereischein hab ich, aber was macht mich dadurch besser??
ich bin der meinung, dass man keine staatliche prüfung benötigt, sondern nur straffe und konsequente kontrollen. die ganzen beiträge, in denen kostenrechnungen aufgemacht wurden, belächle ich einfach. wer das hobby angeln in geld umrechnet, sollte lieber pilze sammeln gehen, das kostet nichts...
dass eine angelberechtigung für ein gewässer geld kostet, ist da, wo ich bisher war überall so. ob in frankreich, bei den dänen oder in norwegen, werfe in einen see oder fluss und du löhnst vorher. ist auch gut so. wer das recht dort hat, soll auch davon profitieren. geschrei zu machen, was es hier kostet, in bestimmten gewässern zu angeln, hilft wenig.
reden wir also nicht über berechtigungen, sondern unterscheiden!
setzen wir uns doch lieber damit auseinander ob fischereischein ja oder fischereischein nein.
ich gehöre zur nein-fraktion, weil ich der meinung bin, dass die lehrgänge und die prüfung nicht das bewirken, was theoretisch durch funktionäre angedacht wurde.
man macht mit dem schein aus einem blödmann keinen waidmann...
entweder man ist jemand, der das tier achtet, nicht quält und dann releasd oder schmerzarm tötet oder man ist einer von denen, der den fisch abhakt, auf den boden oder in den eimer wirft und weiterrafft... oft genug beim heringsangeln, oder wenn die dorsche an den haken gesprungen sind, gesehen!! und die hatten alle den schein!
zurück...:
ich bin der meinung, dass die urlauberscheine gut sind! ich kann meine frau mitnehmen und auch meinen sohn. beide mögen das angeln nicht so, dass sie dafür den lehrgang und eine prüfung absolvieren würde.
wir können gemeinsam in einem kleinen boot, einige kilometer vor kühlungsborn sitzen und angeln, ohne dass sich beide strafbar machen.
ist das nichts?
was mein ihr, wie viele "tierquäler" aus "ballungsgebieten", für die eine kuh lila ist, sich erst erst eine angel, dann den urlauberschein holen, um in mv, sh oder brandenburg zu angeln und dann fische quälen???
halte ich für unwahrscheinlich, dass sowas passiert.
und @prappo: dein satz: "Man muss schon eine Menge Ignoranz gegenüber den bestehenden gesetzlichen Regelungen und wie man so schön sagt gegenüber der „guten fachlichen Praxis“ aufweisen, um so etwas einzuführen."
...es ist ländersache, das zu entscheiden. ich bin nicht mit soo vielen sachen einverstanden, was mein arbeitgeber, mein minister, so durchkriegt... aber dafür könnte ich ihn schon zu einem gebratenen hering einladen!!
und auch den satz:"...haben die Angler in den letzten Jahren dazu beigetragen, die Gewässersituation (vor allem im Osten) insgesamt zu verbessern. " kann ich nicht unkommentiert stehen lassen. kennst du brandenburgs gewässer??? ..sind die besten deutschlands... da ist nichts mit ..vor allem im osten...
und jetzt provoziere ich:
dein "Zusammengefasst: Die Entscheidung der McPommer und Brandenburger Politik schadet den Interessen der Angler mehr, als das sie nützt. Wer nur die ökonomischen Aspekte des Angelns im Auge hat, der schadet dem Angeln insgesamt."
wusstest du, als du das verfasst hast, dass sh (vielen dank!!!) der vorreiter war?
uns allen, ob mit oder ohne schein ein
petri heil
bernd
schauen wir uns doch die "für"-argumentation von
