Weitwinkel für Canon EOS

Für mich ist ein 17-50 Objektiv an einer Kamera mit APS-C Sensor nicht unbedingt ein WW Objektiv, sondern viel mehr ein Standart Zoom.
Du mischt hier 2 Sachen:
WW ist ganz einfach definiert als alles was nen grösseren Bildwinkel hat als eine Normalbrennweite (bei KB format geht man da von ca 50mm aus); Normalbrennweite bildet in etwa genauso ab, wie man es mit dem Auge sieht. Weitwinkel vergrössert den Bildwinkel, man sieht mehr, aber die Dinge werden auch kleiner.

Standard Zoom (ist das überhaupt irgendwo definiert?) ist in der Regel das, was 35 und 50 mm (& 70mm) abdeckt, wieder gemessen am KB, die klassischen Brennweiten also. Da gibts aber länger und kürzere Versionen von.
 
Du mischt hier 2 Sachen:
WW ist ganz einfach definiert als alles was nen grösseren Bildwinkel hat als eine Normalbrennweite (bei KB format geht man da von ca 50mm aus); Normalbrennweite bildet in etwa genauso ab, wie man es mit dem Auge sieht. Weitwinkel vergrössert den Bildwinkel, man sieht mehr, aber die Dinge werden auch kleiner.

Standard Zoom (ist das überhaupt irgendwo definiert?) ist in der Regel das, was 35 und 50 mm (& 70mm) abdeckt, wieder gemessen am KB, die klassischen Brennweiten also. Da gibts aber länger und kürzere Versionen von.

Sehr schön erklärt.

Ich habe den Begriff „Standard Zoom“ daher gewählt da er sowohl in der Fachpresse als auch z. B. von Canon selber für seine Objektive mit 18-55 mm Brennweite verwendet wird. https://www.canon.de/lenses/ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-is-ii-lens/
Das hier aber nur am Rande. Und damit sollte es dann auch gut sein.

Der TE hat nach einem WW Objektiv gefragt, es wurden ihm auch einiges empfohlen.
 
Hallo miteinander,
danke für die rege Beteiligung, da kommen ja viele Aspekte zusammen, die wichtig sind.
Ich tendiere mittlerweile zum Canon 10-20 oder Tokina 11-16, da ich auch denke, dass mir bei meiner APS-C Kamera bei 17-50 oben und unten was fehlt, wie Steffen ausgeführt hat.
Mein 24-105 F4,0 L werde ich als Standart drauflassen und bei Bedarf auf WW wechseln.
Bis zum Kauf werde ich aber noch eine Weile diesen Thread hier beobachten, vielleicht kommt ja noch einiges bedenkenswertes.
Ich hoffe, dass ich dann auch mal annäherungsweise so ein tolles Landschaftsbild wie Marc hinbekomme :zwinker::zwinker::zwinker:. Wenigstens EINES. Marc macht die ja in Menge in unglaublicher Qualität....


Christian
 
Um ehrlich zu sein, für die Fotografie von Fischen onbord ist eine DSLR nicht unbedingt geeignet. Das können Handys oder kleine Kameras genau so gut.

Das Problem ist die Aufbewahrung und das Handling an Bord von Angelbooten, mit den fischigen Fingern am Objektiv rumzuhantieren - naja. Und dann sollte man sich Gedanken machen, wie und wo man das gute Stück dann wasserdicht aufbewahrt, denn Salzwasser und Optik, das verträgt sich nur sehr bedingt, ja selbst Regen ist für viele DSLR schon ein großes Problem. Aber klar, es gibt für alles Lösungen.
 
Gute Fotos hängen nur bedingt von der Technik ab!

@MarciMarc -vllt meint dich Christian garnicht:zwinker:, hier gibt es nämlich noch einen Mark alias Jaerenfischer, der Klasse Landschaftsfotos veröffentlicht:wink:, mal so ganz ohne Häme
 
Ich weiß nicht mal , ob es die Aufklärung war, ich wollt nur etwas den Frust :zwinker: abbauen. Vllt schickt Mark mal seinen Flickr-Link zur Ansichtnahme.:a010:
 
@ Christian, wenn Du dich noch etwas weiter mit dem Thema beschäftigen möchtest kannst Du ja mal hier rein schauen und lesen und bei Bedarf Fragen stellen. :a010:
 
Das Tamron 17-50 F/2.8 ist sicher ein klasse Objektiv, hat aber nichts mit Weitwinkel zu tun. Zu dem Tamron 10-24 kann ich nichts sagen.
In deinem Budget solltest du z.B. das Canon EF-S 10-22 3.6-4.5 USM bekommen. Dieses Objektiv benutze ich auf meiner 60D und kann es Dir für Weitwinkel empfehlen.
Das stimmt so nicht, ...17mm an APS-C sind eindeutig WW. Objektive wie dein EF-S 10-22... gehören zur Gruppe der UWWs an APS-C, sprich "Ultraweitwinkel".
Davon ist aber im Nahbereich abzuraten, da durch den geringen Abstand starke Bildwölbung im Bild erkennbar wird.

Zu @Christian_0207 :
Du kannst dich hier mal ausführlich belesen, ein perfektes Objektiv sieht für jeden anders aus. In der Zwischenzeit haben die STM-Objektive den Markt etwas bereinigt, die sind für wenig Geld ordentlich in der Abbildungsleistung. Da ich mich mit Canon ganz gut auskenne, würde ich dir per PN weiterhelfen können.
PS: Du kannst dir auch folgende Seite mal anschauen, dort sind Objektive im direkten Vergleich zu besichtigen.

@ Christian, wenn Du dich noch etwas weiter mit dem Thema beschäftigen möchtest kannst Du ja mal hier rein schauen und lesen und bei Bedarf Fragen stellen. :a010:
Kann er hier auch machen, ...ich bin dort der (ersichtlich, wenn man dort angemeldet ist). :a010:
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Matu, auch dir vielen Dank für die Lehrstunde.:a010: Mal sehen wann der nächste um die Ecke kommt. :daumendrueck:
 
Ich wollte doch nur, ........MENNO! :a045:

... Helfen. Das weis ich doch. :a020::a010:

So und nun berate Christian mal ordentlich... nicht das da am Ende noch irgend ein Mist raus kommt. Schließlich soll er ja freude an seinen Fotos und der Ausrüstung haben. Bei Dir ist er sicher in guten Händen. :wave:
 
Jedes Objektiv ist irgendwie perfekt, es gibt zig Betrachtungsmöglichkeiten und deren Kombinationen, die Offenblende, den Preis, die Verarbeitung, mit/ohne Bildstabi, die Brennweite, die Naheinstellgrenze, AF, Hersteller, Zoom oder Festbrennweite .... jeder hat seine Präferenzen und vor allem seine ganz persönlichen Möglichkeiten.
 
Hallo,
danke für die Links, Matu, aber wenn ich mich in diesem Forum umschaue, bekomme ich Minderwertigkeitskomplexe bei den tollen Bildern.
Da muss ich noch lange dazulernen um nur annähernd was derartiges hinzubringen....
Aber es ist ja nie zu spät anzufangen.
Dein Angebot mit der PN nehme ich gerne an, wenn ich eine konkrete Frage habe, super.

Christian
 
Fotos, die im Internet oder der Presse veröffentlicht werden, sind fast nie im Rohzustand veröffentlicht. Die Bildnachbearbeitung hat einen sehr großen Stellenwert erreicht. Fast alles ist dabei und dadurch im Nachhinein möglich. Vermutlich ist dieses Feld so groß wie die Beherschung der technischen Finessen beim Fotografieren.

Was ich für wirklich wichtig halte, sind die Basics der Bildgestaltung und der fotografischen Technik und dazu probieren, probieren und nochmals probieren. Alles andere kommt dann automatisch mit steigenden eigenen Ansprüchen.

@Christian - Überhaupt kein Grund zur Resignation, die Bilderfriedhöfe hinter den Veröffentlichungen sind mit Sicherheit viel größer als der sichtbare Teil. Wenn man Spaß an einer Sache findet und die Zeit aufbringt, wird das schon, da kannst du schon mal sicher sein. Minderwertigkeitskomplexe sind im Freizeitbereich absolut fehl am Platz.
 
Ich hoffe, dass ich dann auch mal annäherungsweise so ein tolles Landschaftsbild wie Marc hinbekomme :zwinker::zwinker::zwinker:. Wenigstens EINES. Marc macht die ja in Menge in unglaublicher Qualität....


Christian


Oh das ehrt mich aber.

Natuerlich steckt da auch ein wenig Ausruestung drinn, mein Dreamteam mit dem ich zu 90% fotografiere ist eine Nikon d800 mit einem Sigma Art 24mm, aber ganz ehrlich, es steckt vorab weitaus mehr Fantasie und dann sehr, sehr viel Geduld darin. Fantasie, weil bei mir oftmals ein Bild erst im Kopf entsteht, natuerlich gibt es auch den klassischen Schnappschuss und dann Geduld weil diverse Gegebenheiten zusammen passen muessen und zum Schluss viel Zeit am Computer.

Vielleicht ein letzter Tip. Man kann sich theoretisch super toll belesen, aber nach den grundligende Dinge die man wissen sollte, raus in die Natur. Fotos entstehen draussen, zumindest Naturfotos. Also, einfach machen.

LG Mark
 
Hallo zusammen,
nachdem ich auch aufgrund dieses Threads ein Tokina 11-16 2.8 gekauft habe, hier 2 Bilder aus dem Norge-Urlaub im Mai:
Beide mit dem Objektiv gemacht, 1. Hardangerfjord, 2. Steindalsfosen
Norge-5124.JPG Norge-5166.JPG

Leider keine besonders gute Qualität durch runterrechnen auf Forumsgröße...
 
...
Leider keine besonders gute Qualität durch runterrechnen auf Forumsgröße...

Oh Gott oh Gott, … wunderschöne Komprimierungsartefakte. :eek1:
Wenn du keine EBV benutzt (Photoshop o. ä.), würde ich dir mal den "nSonic jpg Compressor" empfehlen, … Bildgröße auf 1200x800 und 500 KB einstellen. :wink:

Beispiel:

IMG_7219 comp.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
@Christian - mir gefallen beide Bilder, besonders das Obere. Was mir neben dem Motiv bei Bild 1 besonders gefällt, ist die Bildaufteilung.

@Matu - ein sehr schönes Motiv, Leuchtfeuer und -türme haben was, eine sehr schöne Stimmung.

Könntet ihr mal etwas zu Kameratyp, Brennweite, Blende und Belichtungszeit schreiben.
 
Oben