Norwegische Industriefischer vor deutschen Küsten !

[smolt]

Ich finde einen Link nicht mehr. In einem Artikel habe ich gelesen, dass Norge den grösten Teil seiner Fischnarung für die Zuchtanlagen aus Südamerika bezieht.
Wenn das stimmt, dann finde ich das perwers, von den Norwegern.
.......

.....warum?

Diese Tatsache gilt nicht nur für die bösen Norweger, sondern auch für alle anderen Länder inklusive deinem Heimatland, wo ebenfalls Fischmehl und Fischöl in der Nahrungsmittelproduktion eingesetzt wird oder in Apotheken als Nahrungsergänzungsmittel gekauft wird.

Übrigens kommt auch jede Menge Raps und Soja aus Südamerika, kannst dich ja mal richtig in deinem Supermarkt oder deiner Speisekammer umschauen, vielleicht entdeckst du ja noch so manche andere "Perversion" ^^

Gruß
Smolt

 

[Eisbär]

.....warum?

Diese Tatsache gilt nicht nur für die bösen Norweger, sondern auch für alle anderen Länder inklusive deinem Heimatland, wo ebenfalls Fischmehl und Fischöl in der Nahrungsmittelproduktion eingesetzt wird oder in Apotheken als Nahrungsergänzungsmittel gekauft wird.

Übrigens kommt auch jede Menge Raps und Soja aus Südamerika, kannst dich ja mal richtig in deinem Supermarkt oder deiner Speisekammer umschauen, vielleicht entdeckst du ja noch so manche andere "Perversion" ^^

Gruß
Smolt

Weil Norwegen weit mehr Fisch vor der eigenen Küste hat als D.

 

[smolt]

Ja klar......verstehe dich aber immer noch nicht ganz, -meinst du die Norweger sollten lieber mehr Fisch für die Lebensmittelindustrie vor ihre Küste fangen und dafür weniger Fischzucht betreiben???

- oder
nur soviel Fischzucht betreiben, wie man auch aus "eigenen Quellen" mit Fischmehl/-Öl decken kann?

Gruß
Smolt

 

[Eisbär]

Da wir ja durch AF ab und zu auf so manche "Schweinerei" aufmerksam gemacht werden, hier mal so ein Vergleich zur Schweinezucht.
Dieser Text ist aus dem Link meines vorletzten Beitrags.

"Lachszucht ist besonders schonend
Im Bereich der industriellen Tierzucht gehört die Produktion von Lachs aus Aquakultur zu den ressourcenschonendsten Verfahren. Heute benötigt man etwa 1,15 Kilo Fischfutter, um ein Kilo Lachs zu produzieren. Für die 1,15 Kilo Fischfutter werden circa 2,0 bis 2,5 Kilo Wildfisch benötigt, bestehend aus Fischresten (28 Prozent) oder aus Fischen, die nicht für den menschlichen Verzehr geeignet sind. Zum Vergleich: Ein Wildlachs braucht bis zu zehn Kilo Nahrung, um ein Kilo Gewicht zuzulegen."

Euch allen ist bestimmt auch klar, dass ein Schwein im engen Stall weniger Futter brauch und schneller fett wird, als AF seine Schweine auf der Wiese.....(mit der Strurmwand).

Mal sehen, wie lange der Mensch brauch, bis er daran auch keinen Gefallen mehr findet.

 

[WalKo]

In Zeiten wo nur das Geld heilig ist, ist doch nichts pervers was diesem Ziel dient.
Ich weiß ja nicht wie es vor Südamerika Fischtechnisch fürs Fischmehl aussieht das es Preverser als aus unseren leeren Ostsee wäre.
Habe nur mitbekommen das dort auch im großen still Lachs gezüchtet wird, auch von Norwegegischen Großkonzernen, und bis nicht vor langer Zeit unter Katostrophalen Bedienungen.
Die Realität hat die eingeholt, Irgendeine Krankheit oder Parasit hat einen sehr großen Teil des Lachses dahin gerafft.
Da es ums Geld geht hat wäre es für mich denkbar das man den Kranken Lachs zu Fischmehr verabeitet und da man den jetzt im Überfluß hat verschifft man den auch nach Norwegen.
Ist natürlich nicht ganz ernst gemeint, weil das auch schon eine Weile her ist.
Aber zutrauen würde ich es denen ohne weiteres wenn die sich sicher wären das es nicht rauskommt.
Warum züchtet man eigentlich keine Insekten als Futter für Lachse, oder muss es Fisch sein?

Eisbär
Deine Zwei Links sind nach meiner Meinung ein sehr gutes Beispiel auch für die Arbeit der Wissenschafft.
Für jeden der Irgenwas beweisen tut kannst auch einen finden der den Gegenbeweis liefert.
Entscheiden für das wer sich durchsetzt ist meistens wer dem Mächtigeren dient.


Gruß
Waldemar

 

[smolt]

@WalKo
Schau dir die beiden Links von Eisbär mal genau an. Zumindest der zweite hat nicht mal im Entferntesten was mit Wissenschaft zu tun.


Ich persönlich stehe wissenschaftlichen Arbeiten durchaus positiv gegenüber. Ansonsten könnte man ja gleich an den Weihnachtsmann glauben.

Dabei ist Wissenschaft immer nur der aktuelle Status des Versuches der Wahrheitsfindung.

Solange die beschriebenen Resultate durch eine verständliche und gesicherte Methodik nachvollziehbar sind, gibt's für mich kaum einen Grund an den Ergebnissen zu zweifeln. Was man daraus macht unterliegt anderen und ist nicht Aufgabe der Wissenschaftler.

Gruß
Smolt

 

[Eisbär]

Ja klar......verstehe dich aber immer noch nicht ganz, -meinst du die Norweger sollten lieber mehr Fisch für die Lebensmittelindustrie vor ihre Küste fangen und dafür weniger Fischzucht betreiben???

- oder
nur soviel Fischzucht betreiben, wie man auch aus "eigenen Quellen" mit Fischmehl/-Öl decken kann?

Gruß
Smolt

Jain, der andere Ansatz wurde ja vor einigen Beiträgen schon mal geschrieben. Wenn alle Fischabfälle, von der Industrie und uns Anglern gesammelt und zu Fischmehl verarbeitet würden, dann währe das ressourcenschonend. Dabei hätte ich auch Verständnis, wenn wir unsere Fischabfälle in die Fischfabriken bringen müßten. Und was diese Menge und die anderen Bestandteile hergeben, könnte ja auch ausgeschöpft werden, aber nicht mehr.
Auf der Insel Sula bei Hitra hatten wir mal einen Krabbenfischer, der jeden Tag alle Fischabfälle geholt hat. Ich fand das toll.
In größeren Angleranlagen staunt man manchmal nicht schlecht, was so an einem Tag zusammenkommt. In einer Anlage auf Hitra war im Filetierraum ein Wolf. Da wurden, so lange wie er funktionierte, die Fischabfälle reingekippt und durchgemahlen. Allerdings ist mir nicht bekannt wo das Ergebnis dann landete.
Mir ist schon klar, dass die Angler nicht über das ganze Jahr gleichmäßig vor Ort sind.

 

[WalKo]

Smolt
Ist klar das in den Links keine Wissenschaft ist.
Aber in der Wissenschfft geht es nach dem was ich gesehen habe genauso zu.
z.B. aktuell Elektroaustos.
Es gibt welche die rechnen die Elektroautos sauber, gilt in Deutschland sogar als Null Emisionen Auto.
Ein Institut das sich ausführlich damit beschäftigt hat sagt ''ohne Elektroautos wäre die Welt insgesammt sauberer'' und erklärt das auch nachvollziehbar.
Was ist den richtig?
Man wird das E-Auto durchsetzen, weil es eine Killeraplication gegen die aktuellen Autos ist und damit ein größeres Geschäfft.
Das ist der wahre Grund für das puschen vom Elekroauto gegen das sich die Leute bei uns noch wehren.

Das mit den Fischabfällen in Angelalagen sammel würde wohl nur funktionieren wenn man größere Mengen ansammelt bevor die geholt werden sonst lohnt es sich kostentechnisch bestimmt nicht.
Dafür müsste man Kühlräume bauen.
Das geht finanziel bestimmt nur in ganz wenigen Gegenden auf.

Gruß
Waldemar

 

[Ytre Sula]

Mal was ganz anderes.In der neuen Kutter und Küste , Nr 64, Seite 18 wird auf eine neue legale Umweltverschmutzung hingewiesen. Am Förde Fjord wird ab 2020 wird im Prinzip Bergbaureste verklappt werden dürfen. Rutil wird abgebaut und Titandioxid wird hergestellt. Abfälle wie Säuren, Lösungsmittel, Schwermetalle und Nanopartikel . Die gute Wasserqualität wird deutlich sinken.Die Bewertung des Ganzen und der Konsequenzen überlasse ich jedem offtopic.
Die Biodiversität wird sich minimieren und die maritime Mortalität steigen.Guten Rutsch !!!