Klimastreik von Berliner Schülern "Politikern ist unsere Zukunft egal. Die sind dann ja schon to

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ca. 1/3 der Fachleute halten die Klimaerwärmungstheorie durch CO² für fasch, angeblich gibt es dafür keine praktischen Beweise in der Natur, deswegen Theorie. Die Argumente von denen hören sich auch stichhaltig an.
Das Trump beim Klimmaschutz nicht so mitmacht ist nicht alleine auf seinem Mist gewachsen, er soll ein Papier von sehr vielen Wissenschafftlern unterschrieben bekommen haben die Ihn dazu aufgefordert haben.
Angeblich kämme die Idee mit dem großen Klimaschutz von einem der Rotschilds (einer der größten Bänker) der auch Nammentlich genannt wurde, das es eine sehr gute Idee zum Geld verdienen sei, die auch umgesetzt wird.
Für uns ist es unvorstellbar, weil wir durch ständiges wiederholen von unseren Medien so geprägt sind das die Erderwärmung durch CO² eine unbestrittene Tatsache ist. Es gibt ausser uns noch ein paar Länder wo es so ist. Aber bei den größten Verschmutzern scheint es aber diese Erzihung nicht gegeben zu haben das die öffentliche Meinung dahinter stehen würde, auch wenn Al Gore sich da sehr viel Mühe gegeben hat.
Man unterstellt Ihm das er wirtschafftliches Interesse daran hatte, weil er in ein paar Umweltschutzfirmen groß Investiert hatte und Geld damit verdienen wollte. Aber seine Kampange soll Weltweit doch sehr viel das Bewusstsein dafür beeinflußt haben.
Wie auch immer. Im Zweifelsfall besser umsonst was getan als eine Katastrophe ausgelösst zu haben, deswegen macht es doch Sinn das CO² zu reduzieren. Nur Deutschland hat nur ca. 2,2% Anteil am gesammten CO² was in die Umwelt gepustet wird, das heißt egal wie viel wir reduzieren es ist immer ein Tropfen auf den heißen Stein.
Den größten Beitrag wo Deutschland leisten kann ist bei der Entwicklung umweltfreundlichen Techniken, aber nicht so wie beim Elektroauto wo zur Umweltfreundlichkeit gelogen wird das sich die Balken biegen.
Wenn alleine bei der Baterieherstellung schon so viel CO² anfällt wie im halben Autoleben von einem Verbrenner fahren, plus das sehr Umweltschädliche schlürfen der Werkstoffe die dafür gebraucht werden, dazu noch der Strom teils auch aus Fosilen Energieträgern, da bleibt von der Umweltfreundlichkeit gegenüber einem Verbrenner nicht mehr so viel übrig.
Beim Wechsel von einem herkömmlichen SUV zum Kleinwagen wäre wahrscheinlich schon mehr für die Umwelt erreicht als tausch eines Diesel SUVs gegen Elektro SUV.
Und das Elektroauto gilt dabei in der Statistik als Null Emisionen Auto.
Ist also vor allem nützlich um die CO² Emisionen auf dem Papier zu reduzieren, also die gleiche Masche nur noch dreister wie bei den Hertellerangabe Verbräuchen der Verbrenner die ca. 40% unter den Tatsächlichen lagen oder den Abgasbetrügereien.
Wenn ich an die Horrormeldungen der 80er Jahre zurückdenke über Waldsterben von dem es bald keinen gibt und das endende Öl in spätestens 30 Jahren so habe ich auch wenig Vertrauen in die Horrorszenarien der Gegenwart. Beführworte trotzdem den Kohleaustieg wenn schon alleine durch Umstellung auf Erdgass der CO² der Kraftwerke auf ca. 1/3 reduziert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Beim Thema Holz als Brennstoff fällt mir nichts mehr ein, wenn das Scheitholz
mittlerweile „verteufelt“ wird (Feinstaub, Krebs etc.), aber die Pelletheizung
hat den Grünen Stempel.
Bestehen die Pellets aus einem neuartigen Brennstoff, der ohne CO2, Staub etc.
restlos verbrennt:a0155:, den ich leider aber nicht kenne? Kommen aber mit einem
Top ökologischen Fußabdruck z.T. aus Polen und Rumänien mit dem LKW :a055:

Also bei allem Verständnis für diese Diskussion, ich heize meinen Schwedenofen
als Ergänzung zu meiner äußerst effektiven Gas-/Kollektorenkombi mit mittlerweile
über 13.000 Betriebsstunden seit Installation vor 10 Jahren (Gasrechnung halbiert!)
trotzdem mit dem selber verarbeiteten regionalen Holz.
So jetzt mach ich bei dem ungemütlichen Wetter erst einmal den Holzofen an und
schau, ob meine Teichheizung den Koi’s weiterhin angenehme 6-7 Grad mit Strom
aus der Steckdose beschert.
...und da es hier ordentlich Wind hat, hab ich weg. den Propellern auch gar schlechtes
Gewissen :1poke:

Schönen Sonntag noch
 
Prinzipiell finde ich es gut und richtig, dass junge Leute sich für sogenannte Gesellschaftsrellewande Themen interessieren. Man sollte aber schon darauf achten, dass die Meinungsbildung der Jugend nicht einseitig erfolgt. Wenn jetzt dieses Thema so relevant ist, sollte das auch in den Schulen ein Thema sein. Würde mir da Diskussionsrunden wünschen. Auch mit Leuten, die die Sache anders und differenzierter sehen.
Wäre auch mal interessant zu sehen, wie viel Schüler außerhalb der Schulzeit an den Themos teilnehmen.
 
Norwegenangler schrieb:
Prinzipiell finde ich es gut und richtig, dass junge Leute sich für sogenannte Gesellschaftsrellewande Themen interessieren. Man sollte aber schon darauf achten, dass die Meinungsbildung der Jugend nicht einseitig erfolgt.
Zum Vergrößern anklicken....
Daß dies nicht der Fall ist, merkte ich schon als Jugendlicher, wie sich meine Deutschnote beim deutschunterrichtenden neugrünen SchulDirektor schlagartig zum
positiven änderte, als ich die umweltpolitischen Themen seiner meinungsbildenden Themenstellung dementsprechend aus seinen Augen zufriedenstellend erörterte......auch der Westen war gesteuert.....viele Glauben ja heute noch was sie sich schon damals eingeredet haben, bzw. eingeredet wurde:wave:
 
WalKo schrieb:
Wenn ich an die Horrormeldungen der 80er Jahre zurückdenke über Waldsterben von dem es bald keinen gibt und das endende Öl in spätestens 30 Jahren so habe ich auch wenig Vertrauen in die Horrorszenarien der Gegenwart. Beführworte trotzdem den Kohleaustieg wenn schon alleine durch Umstellung auf Erdgass der CO² der Kraftwerke auf ca. 1/3 reduziert wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest in den Mittelgebirgen der DDR ist es Tatsache, dass das Waldsterben ein Ergebnis der schlechten Luft aus dem Chemiedreieck war. Aus derm Netz
"Umweltstandards spielen da eine sehr geringe Rolle. Und so ist die Umweltbelastung der gesamten Region mit Händen zu greifen: Saale, Mulde und Elbe verwandeln sich in Kloaken, die Luft ist beißend, im Boden lagern sich Schwermetalle und Giftstoffe ab. Besonders ätzend ist das Schwefeldioxid. Das giftige Gas aus der Braunkohlenverbrennung verpestet die Luft und sorgt für den "sauren Regen" – in den 1980er-Jahren eine Hauptursache des Waldsterbens."
Vorteilhaft war die gleiche Industrie im Westen bestimmt auch nicht für die Umwelt.
 
Im Westen war es auch dreckig, z.B im Rhein sollte man damals nicht baden und schon gar nicht den Fisch daraus essen.
Es hat sich in der Zwischenzeit viel umwelttechnisch zum besseren gewandelt.
Die Politik musste ja reagieren damit die Grünen nicht mal die absolute Mehrheit bekommen.
Denke man wird auch die CO² Krise meistern.
Die führenden in den hauptverantwortlichen Ländern sind ja auch nicht ganz dumm, sonst hätten die es nicht an die Spitze geschafft.
Die werden es schon beobachten, eigene Studien machen und wenn die es für nötig halten auch was Unternehmen.
 
Hallo WalKo,
Kurzfristige Kohle (im übertragenen Sinn und wirklich Kohle) lässt alle guten Vorsätze, vernümpftige Strategien undundund hinter sich. Der Mensch hat sich für kurzfristiges Geld und Vorteil schon immer den Ast abgesägt, auf dem er saß.(war schon bei alten Indiostämmen so) Bitte nicht so lange "Träumen" von guten Menschen, überirdischen Geister und "Gott" bis der "Arsch im Feuer liegt". Bei aller Politik sollte man immer überlegen: "Wem nützt was?"bzw. welche Interessen stehen hinter welcher Schlagzeile? ........und meistens kommt man hier zu erstaunlichen Ergebnissen.
Es gibt nicht die BÖSEN und die GUTEN......es gibt nur unterschiedliche Interessen und hier musst du sehen, wo du dich hinstellst und nicht hinstellen lässt.
 
Gollom schrieb:
@Eisbär

In deinem ersten Post kann ich nur einen Haufen fauler Säcke erkennen, die keine lust auf Schule haben. Wenn Ihnen die Umwelt so wichtig wäre könnten sie doch den ganzen Samstag und Sonntag demonstrieren, oder !? Klar du hättest das bestimmt gemacht weil du ja jeden Tag Bock auf Schule hattest, oder aber bei dir war es keine Faulheit sondern irgend eine Drüsengeschichte, alles klar !
Sollte sich die Einstellung, der heutigen Jugend, gegenüber der Arbeit nicht ändern sehe ich sehr finstere Zeiten auf uns zu kommen.
Wie @utzel schon angemerkt hat, warum gehst du nicht mit gutem Beispiel voran. Auch wenn Autos mit 0 Emission fahren würden, werden sie produziert und wachsen meines Wissens nicht auf Bäumen oder dem Feld. Du zeigst permanent mit dem Finger auf alle möglichen Missstände ( aus deiner Sicht ), sei es beim Fussball oder der Umwelt. Du fährst jedoch mit dem A6 in den Wald um Holz zu holen und gehst bei jeder Gelegenheit ins Fussballstadion ( auch zu den verhassten Montagsspielen ) , was deine Aussagen für mich absolut unglaubwürdig machen und ein Gschmäckle von unmotivierter Nörgelei hinterlassen.
Um die Umwelt zu retten müsste die menschliche Rasse aussterben ! Alles andere ist nur Augenwischrei.
Erfreue dich deines Lebens, genieße deine Hobbys und sieh einfach positiv in die Zukunft.

Gruß Thomas
Zum Vergrößern anklicken....

Man, man die heutige Jugend ! Unsere Eltern sagten früher " die heutige Jugend " und den gleichen Spruch hauen alle Generationen raus " unsere heutige Jugend ".
Im Gegensatz zu anderen Jugendlichen früher gehen unsere Jugendliche zur Schule oder zur Arbeit und sterben nicht hinter einer Scheune in Stalingrad oder überfallen eben mal die Nachbarn. Die heutige Jugend ist faul, die heutige Jugend kann nichts bla bla bla.....
Jede Jugend muß sich, wahrscheinlich seit Jahrtausenden diesen Tinnef anhören. Macht die Jugend nichts, ist sie faul, geht sie demonstrieren sind sie faul, egal sie sind faul.
Mein Sohn ist weder faul noch blöd, hat noch keinen Krieg angefangen und fährt zum Franzosen um Freundschaft zu schließen und nicht um ihm eine Mauser an den Kopf zu halten und diese Jugend ist mir alle mal sympatischer als die ewig nörgelnden Alten. Das was einige Alten über die Jugend sagen nenne ich unmotivierte Nörgelei.

Man muß nicht auf alles verzichten um der Umwelt zu helfen, das ist doch überhaupt nicht nötig, jeder einen kleinen Beitrag. Früher hatten wir in Deutschland Smog, aber vom Feinsten, saurer Regen, Flüsse voll Öl und Pestiziden und trotz Mensch hat sich viel in unserer Natur zum positiven entwickelt und die Behauptung, die menschliche Rasse müßte aussterben um die Umwelt zu retten ist reine Polemik und entbehrt jeder wissenschaftlichen Grundlage.

"Erfreue dich deines Lebens, genieße deine Hobbys und sieh einfach positiv in die Zukunft" und zu diesem Satz stelle ich mir passend die drei Affen vor, nichts sehen, nichts hören und nichts sagen.
 
WalKo schrieb:
Ca. 1/3 der Fachleute halten die Klimaerwärmungstheorie durch CO² für fasch, angeblich gibt es dafür keine praktischen Beweise in der Natur, deswegen Theorie. Die Argumente von denen hören sich auch stichhaltig an.
Das Trump beim Klimmaschutz nicht so mitmacht ist nicht alleine auf seinem Mist gewachsen, er soll ein Papier von sehr vielen Wissenschafftlern unterschrieben bekommen haben die Ihn dazu aufgefordert haben.
Angeblich kämme die Idee mit dem großen Klimaschutz von einem der Rotschilds (einer der größten Bänker) der auch Nammentlich genannt wurde, das es eine sehr gute Idee zum Geld verdienen sei, die auch umgesetzt wird.
Für uns ist es unvorstellbar, weil wir durch ständiges wiederholen von unseren Medien so geprägt sind das die Erderwärmung durch CO² eine unbestrittene Tatsache ist. Es gibt ausser uns noch ein paar Länder wo es so ist. Aber bei den größten Verschmutzern scheint es aber diese Erzihung nicht gegeben zu haben das die öffentliche Meinung dahinter stehen würde, auch wenn Al Gore sich da sehr viel Mühe gegeben hat.
Man unterstellt Ihm das er wirtschafftliches Interesse daran hatte, weil er in ein paar Umweltschutzfirmen groß Investiert hatte und Geld damit verdienen wollte. Aber seine Kampange soll Weltweit doch sehr viel das Bewusstsein dafür beeinflußt haben.
Wie auch immer. Im Zweifelsfall besser umsonst was getan als eine Katastrophe ausgelösst zu haben, deswegen macht es doch Sinn das CO² zu reduzieren. Nur Deutschland hat nur ca. 2,2% Anteil am gesammten CO² was in die Umwelt gepustet wird, das heißt egal wie viel wir reduzieren es ist immer ein Tropfen auf den heißen Stein.
Den größten Beitrag wo Deutschland leisten kann ist bei der Entwicklung umweltfreundlichen Techniken, aber nicht so wie beim Elektroauto wo zur Umweltfreundlichkeit gelogen wird das sich die Balken biegen.
Wenn alleine bei der Baterieherstellung schon so viel CO² anfällt wie im halben Autoleben von einem Verbrenner fahren, plus das sehr Umweltschädliche schlürfen der Werkstoffe die dafür gebraucht werden, dazu noch der Strom teils auch aus Fosilen Energieträgern, da bleibt von der Umweltfreundlichkeit gegenüber einem Verbrenner nicht mehr so viel übrig.
Beim Wechsel von einem herkömmlichen SUV zum Kleinwagen wäre wahrscheinlich schon mehr für die Umwelt erreicht als tausch eines Diesel SUVs gegen Elektro SUV.
Und das Elektroauto gilt dabei in der Statistik als Null Emisionen Auto.
Ist also vor allem nützlich um die CO² Emisionen auf dem Papier zu reduzieren, also die gleiche Masche nur noch dreister wie bei den Hertellerangabe Verbräuchen der Verbrenner die ca. 40% unter den Tatsächlichen lagen oder den Abgasbetrügereien.
Wenn ich an die Horrormeldungen der 80er Jahre zurückdenke über Waldsterben von dem es bald keinen gibt und das endende Öl in spätestens 30 Jahren so habe ich auch wenig Vertrauen in die Horrorszenarien der Gegenwart. Beführworte trotzdem den Kohleaustieg wenn schon alleine durch Umstellung auf Erdgass der CO² der Kraftwerke auf ca. 1/3 reduziert wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Lieber Waldemar,
so leid es mir tut: Deine Wahrnehmung zur Klimawandel Problematik und deren wissenschaftler Bewertung ist wirklich fern jeder Realität. Sie ist lediglich ein Beleg dafür, in welch erschreckendem Umfang die sog. Klimaleugner, ggfs. unterfüttert mit kruden Verschwörungstheorien, im Hirn der Bürger gelandet sind. Gleiches übrigens jetzt auch bei der sog. Grenzwertdebatte...
 
Thema Kohleausstieg, hier in der Lausitz kommen die Leute aus dem Jubeln und Schenkelklopfen kaum noch raus.:a0155:

Endlich ist es vollzogen, auch der letzte Schritt zur Deindustrialisierung und teilweisen Entvölkerung einer ganzen Region ist vollzogen. Ach stimmt ja, da sind ja Folgearbeitsplätze und Milliarden versprochen!! worden, genau wie 1990, bloß gekommen sind damals keine Arbeitsplätze und ich könnte wetten ...:wink:. Ach ja, in Polen 30,40 km entfernt wird gerade ein neuer Tagebau erschlossen, ein Kraftwerk (3.000 MW) kommt gleich mit, Laufzeit der ganzen Geschichte, 50 Jahre sind erst mal geplant. Soviel zum Thema Energiewende, wenn man mal über den deutschen Tellerrand hinweg sieht, sicher gibt für die Investitionen noch EU Fördermittel.

https://www.lr-online.de/lausitz/guben/tagebau-gubin-im-landesplan_aid-3232214
 
Zuletzt bearbeitet:
Fotofreund schrieb:
Thema Kohleausstieg, hier in der Lausitz kommen die Leute aus dem Jubeln und Schenkelklopfen kaum noch raus.:a0155:

Endlich ist es vollzogen, auch der letzte Schritt zur Deindustrialisierung und teilweisen Entvölkerung einer ganzen Region ist vollzogen. Ach stimmt ja, da sind ja Folgearbeitsplätze und Milliarden versprochen!! worden, genau wie 1990, bloß gekommen sind damals keine Arbeitsplätze und ich könnte wetten ...:wink:. Ach ja, in Polen 30,40 km entfernt wird gerade ein neuer Tagebau erschlossen, ein Kraftwerk (3.000 MW) kommt gleich mit, Laufzeit der ganzen Geschichte, 50 Jahre sind erst mal geplant. Soviel zum Thema Energiewende, wenn man mal über den deutschen Tellerrand hinweg sieht, sicher gibt für die Investitionen noch EU Fördermittel.

https://www.lr-online.de/lausitz/guben/tagebau-gubin-im-landesplan_aid-3232214
Zum Vergrößern anklicken....
@Fotofreund , was die Arbeitsplätze betrifft, hast du ja Recht, aber denken da die Leute, die ihr Haus und das ganze Dorf verlieren, weil darunter Kohle gefunden wird, genauso ?
 
Eisbär schrieb:
@Fotofreund , was die Arbeitsplätze betrifft, hast du ja Recht, aber denken da die Leute, die ihr Haus und das ganze Dorf verlieren, weil darunter Kohle gefunden wird, genauso ?
Zum Vergrößern anklicken....

Schon nicht angenehm den Ort in dem man seinen Lebensmittelpunkt hatte zu verlieren. Nur ist Dir ein Fall bekannt wo jemand der umgesiedelt wurde finanziell bzw.
baulich schlechter gestellt wurde?
 
Harder schrieb:
Lieber Waldemar,
so leid es mir tut: Deine Wahrnehmung zur Klimawandel Problematik und deren wissenschaftler Bewertung ist wirklich fern jeder Realität. Sie ist lediglich ein Beleg dafür, in welch erschreckendem Umfang die sog. Klimaleugner, ggfs. unterfüttert mit kruden Verschwörungstheorien, im Hirn der Bürger gelandet sind. Gleiches übrigens jetzt auch bei der sog. Grenzwertdebatte...
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich wäre es sehr naiv, wenn man nur eine Seite betrachtet und das gestehe ich jedem zu aber trotz der Vielfalt an unterschiedlichen Meinungen sollte man doch erkennen, was Realität ist und ich glaube leider auch, daß Walko hierzu den Bezug verloren hat.
Ich persönlich sehe eher praktische Probleme in der Umsetzung der Beschlüsse und vermute, daß wir unseren Strom in 10 Jahren teilweise aus dem Ausland importieren wo er mittels Kohle und Atomkraft,hergestellt wird.
Selbst Gespräche mit den Grünen( Wahlkampfveranstaltung ) haben mir gezeigt gezeigt, daß da viel aus der Hüfte geschossen wird. Wind-, Wasserkraft und Sonnenenergie werden die Lücke nicht decken können, die die Abschaltung von Atom und Kohle hinterlassen, jedenfalls nicht in 10 Jahren, mit der heute zur Verfügung stehenden Technik.
Wasser - wie speichern vor allem in Flüssen, Tonnenweise toter Fisch ( allein im Main ),
Wind - wie speichern, tote Vögel, Lärmbelästigung, vergrämte Tiere und schön sieht es auch nicht aus
Sonne - wie speichern, riesige, nicht sehr schöne Kollektoren aber in meinen Augen der sinnvollste Weg in eine saubere Zukunft
Gas - wir würden uns komplett abhängig machen von Russland, drehen die den Hahn zu, wie bei der Ukraine, dann wirds dunkel und Russland ist in meinen Augen zur Zeit
kein verlässlicher Handelspartner

Strom sparen ? Der Weg geht in Richtung Elektromobilität und dann wirds richtig eng. Gruß Peter
 
plantamin schrieb:
Man, man die heutige Jugend ! Unsere Eltern sagten früher " die heutige Jugend " und den gleichen Spruch hauen alle Generationen raus " unsere heutige Jugend ".
Im Gegensatz zu anderen Jugendlichen früher gehen unsere Jugendliche zur Schule oder zur Arbeit und sterben nicht hinter einer Scheune in Stalingrad oder überfallen eben mal die Nachbarn. Die heutige Jugend ist faul, die heutige Jugend kann nichts bla bla bla.....
Jede Jugend muß sich, wahrscheinlich seit Jahrtausenden diesen Tinnef anhören. Macht die Jugend nichts, ist sie faul, geht sie demonstrieren sind sie faul, egal sie sind faul.
Mein Sohn ist weder faul noch blöd, hat noch keinen Krieg angefangen und fährt zum Franzosen um Freundschaft zu schließen und nicht um ihm eine Mauser an den Kopf zu halten und diese Jugend ist mir alle mal sympatischer als die ewig nörgelnden Alten. Das was einige Alten über die Jugend sagen nenne ich unmotivierte Nörgelei.

Man muß nicht auf alles verzichten um der Umwelt zu helfen, das ist doch überhaupt nicht nötig, jeder einen kleinen Beitrag. Früher hatten wir in Deutschland Smog, aber vom Feinsten, saurer Regen, Flüsse voll Öl und Pestiziden und trotz Mensch hat sich viel in unserer Natur zum positiven entwickelt und die Behauptung, die menschliche Rasse müßte aussterben um die Umwelt zu retten ist reine Polemik und entbehrt jeder wissenschaftlichen Grundlage.

"Erfreue dich deines Lebens, genieße deine Hobbys und sieh einfach positiv in die Zukunft" und zu diesem Satz stelle ich mir passend die drei Affen vor, nichts sehen, nichts hören und nichts sagen.
Zum Vergrößern anklicken....


Die Tatsache, dass du respektloser Weise in meinem Text umherschreibst, unterstreicht deine Sichtweise auf die heutige Jugend.
Als ein Mensch der im jetzt lebt, ist es mir vollkommen egal was mein Opa in seiner Jugend gemacht hat. Was mir allerdings nicht egal ist, wie sich die heutige Jugend aufführt. Zum großen Teil sind sie respektlos, arrogant, egoistisch und das Schlimmste, die Verstümmelung der deutschen Sprache. Das bedarf keiner wissenschaftlichen Untermauerung oder längerem Studiums, es ist einfach Fakt.
Ich könnte dir jetzt noch ein paar nette Zeilen schreiben, mach ich jedoch nicht, da es verschenkte Lebenszeit ist. Deshalb mache ich es jetzt wie mit einigen anderen Dingen im Leben, Ignorierbutton drücken und mich aufs Angeln konzentrieren.
 
Hier mal die Kurve der Stromerzeugung meiner PV Anlage übers Jahr. Selbst wenn es mir gelingen sollte
Verschattungen erzeugende Bäume fällen zu lassen, bekomme ich paar KW mehr im Winter und Frühjahr,
aber die Tageslängen sind starr und da muss es was geben was unabhängig von Wind und Sonne Strom
erzeugt.
Und hier Arbeitsplätze vernichten, Ressourcen nicht zu Nutzen und im Ausland den dreckigen Strom zu
kaufen, das kann es doch wohl nicht sein.

Aber Politik läuft ja anders als die normalen gesellschaftlichen Prozesse. Z.B. hat Berlin in den letzten
20 Jahren landeseigene Wohnungen in großen Umfang verkauft. Jetzt bei dem enormen Mangel an
bezahlbaren Wohnungen kauft der Senat vieles überteuert zurück.

LG
Solar.jpg
 
Eisbär schrieb:
@Fotofreund , was die Arbeitsplätze betrifft, hast du ja Recht, aber denken da die Leute, die ihr Haus und das ganze Dorf verlieren, weil darunter Kohle gefunden wird, genauso ?
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, man kann das nicht abwägen, es ist vor allem eine Frage des Alters und somit der Chancen.
Ich will mal die Gegenfrage stellen, denken da die Leute dran, unter deren Haus zwar Kohle liegt aber sie keine Kohle mehr in der Gegend verdienen können, weil es schlicht keine Jobs mehr gibt und so die Städte und Dörfer sterben werden? Sag, wo ist der Unterschied.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben