Gesetze zur Fangbegrenzung

T

Trollo

Stammnaffe
Registriert
16 Januar 2005
Beiträge
140
Alter
90
Ort
Oldenburg
Liebe NAFFER. :D

In Zusammenhang mit den "Kühltruhenanglern", "Raubfischern" u.ä. liest man öfter, daß die norwegische Regierung für 2005 Gesetze plane, um diese schamlose Ausbeutung einzudämmen.

Wir Freizeit- und Sportangler geniessen in Norwegen soviele Freiheiten, die von einigen schwarzen Schafen egoistisch und habgierig ausgenutzt werden, daß ich geplante Begrenzungen voll unterstütze! :D

Meine Fragen: Sind die Gesetze bereits eingeführt?
Welche Begrenzungen sind gültig?
Welche Mindestmaße gelten?
Wenn die Bestimmungen eingeführt sind, kann man
den Gesetzestext auch in Deutsch erhalten?

Gruß
Trollo
 
heißes thema ,
kenne einen haufen Pro & Contras ...
aber ich unterstütze keine Gesetze die von einer Regierung gemacht werden die Wale und Robben töten , Wölfe zur Jagd freigeben und von Naturschutz gar nix halten.......
 
tragdichein du Bist Gast in diesem wunderschönen Land!
Somit hast du diese Gesetze des Landes und die Lebensweise der Menschen dort zumindestens zu aktzepieren!
So pauschal alles über eine Kamm zu scheren gehört sich einfach nicht(finde ich)
 
@HeJueMeHH
Genauso ist es-finde ich gut die einstellung!!!
 
@ all ich glaub tragdichein hat das nicht so gemeint.

Ps.: Fangbegrenzung gibt es ja noch keine aber wie zu glauben scheine eine Ausfuhrbeschränkung von max. 25 kg Fisch pro Preson.
 
@all
habe mich sicher falsch ausgedrückt , sorry wenn das so rüberkam das ich für Kühltruhenangler bin........
und klar akzeptiere ich die gesetze in Norge und auch anderswo......es ging mir nicht um die Fangbegrenzung oder Schonzeiten etc.

Was ich meinte ist folgendes .....

ein Staat der wie gesagt Wale tötet oder Wölfe zur Jagd frei gibt aus (fadenscheinigen Gründen ) oder der sich in keiner Weise an die Richtlinien
für Umweltschutz hält , wenn dieser Staat für die Probleme die leider da sind , den sportfischern die schuld in die Schuhe schiebt , dann finde ich das heuchlerisch und ich stehe dann nicht hinter diesen gesetzen , obwohl ich sie einhalten werde .....
ich bin auch der Meinung das ein vernünftiges maß an fischfilet frei sein sollte , und von mir aus könnten auch diese ganzen Raubangler einen Heidenzoll an der Grenze für ihren Fisch bezahlen , aber....
diese gesetze sind wieder mal nur gemacht wurden weil angeblich dem norwegischen staat so viel geld entfleucht bzw. den Berufsfischern . Nicht weil der Kabeljau geschützt werden muß , nicht weil viel zu kleine Seelachse in Futtermittelfabriken zu Fischmehl verarbeitet werden und auch nicht weil die Einheimischen ( nicht alle , aber seid jetzt mal ehrlich zu euch ob ihr etwas ähnliches schon gesehen habt ) alles mögliche im Meer versenken ...Autos , Plastemüll , ganze Netze , Taue und Leinen uvm. und es deshalb weniger fisch gibt.....

Deshalb kann ich hinter diesem Gesetz nicht stehen........
( einhalten werde ich es )
 
hallo tragdichein,
du hast ja jetzt alles klargestellt. gut so! du wirst die gesetze einhalten, kannst aber nicht verstehen, wenn die nörgs (nicht alle!!!) kein gutes umweltbewusstsein haben.
ich könnte das auch nicht verstehen.
musst aber gar nicht sooo weit zu den nörgs gehen. auch die deutschen angler (wieder nur einige!!!) machen in norge umweltmäßig und fischschutzmäßig haarsträubende dinge.
dazu habe ich hier im NAF schon prima beiträge gelesen.
ist eben schade. aber so ist anscheinend der mensch allgemein und nicht nur die angler! wirklich zum kotzen manchmal.
 
Das mit dem Umweltschutz kann ich nur unterstreichen in Norge ist es nicht schlechter eher besser mit dem Umweltschutz als bei uns. Ausserdem versenken nicht nur Norweger ihr schwermetall in das Meer sondern auch alle Angler und das ist auch nicht gerade wenig. Meine wenigkeit tut auch Ihren Teil dazu.

Gruß Leuchtturm
 
Liebe Mitdiskutanten.

In meinem Beitrag habe ich nur "ganz bescheiden" angefragt, wie es sich mit den geplanten Mengenbegrenzungen u.a. verhält.
Nicht geahnt habe ich, welchen Disput ich damit auslöse.

@tragdichein: Obwohl Du in Deinem Beitrag von heute Deine Aussagen aus dem ersten Beitrag relativierst, kann ich Dir nicht ganz zustimmen. Die Beispiele (Unrat in den Fjord werfen usw.) sind zu bedauern, dürfen aber nicht verallgemeinert werden. Verallgemeinerungen sind immer falsch!
Das Umweltbewußtsein der Norweger dürfte nicht besser und nicht schlechter als das der Deutschen sein!
Einige Dinge sind mir in Norwegen positiv aufgefallen (Wir fahren seit 1991 dorthin!): Selten findet man Abfälle (Blechdosen, leere Flaschen, ganze Müllsäcke) auf den Rastplätzen, neben den Straßen und in der Landschaft, wie es bei uns leider überall anzutreffen ist. Im Umfeld der Müllsammelcontainer herrscht fast immer Sauberkeit, im Gegensatz zu Deutschland. Mindestens seitdem wir nach Norwegen fahren, gibt es die Rücknahmepflicht für Pfandflaschen und -dosen, zu einem Zeitpunkt also, als bei uns noch nicht einmal darüber diskutiert wurde. Ich könnte noch mehrere Beispiele anführen, die mir in Norwegen in Sachen Umwelt positiv aufgefallen sind.
Ansonsten kann ich den Ausführungen von Hoddel - mit kleineren Einschränkungen - zustimmen! Die Themen Robbenjagd, Walfang, Abschuß von Wölfen kann man zweifellos kontrovers diskutieren!

Gruß
Trollo
 
was wollen die norweger mit dieser regelung eigentlich bezwecken?

wollen sie den fischbestand schützen? wollen sie das kühltruhenfischen verhindern?
oder gibt es andere gründe?

ich denke, das durch diese regelung der fischbestand nicht geschützt wird. der angler ist nicht der verursacher der geringen populationsdichte. in dem fall würde ich es ähnlich sehen wie tragdichein. sollte der grund der ausfuhrbeschränkung wirklich der fischbestand sein, so finde auch ich das auch scheinheilig. es wurde ja nun schon mehrmals diskutiert und auch in fachzeitungen besprochen und letzendlich kommen experten zu dem schluß das der fischbestand sich davon nicht erholen wird. diese regelung erweckt für mich den anschein, das norwegen von den eigentlichen ursachen ablenken will um ihre fangquoten oder maschenweiten dadurch unberührt bleiben können. sicherlich gibt es viele kühltruhenangler aber die mehrzahl der norwegenreisenden ist das mit sicherheit nicht. mir persönlich macht eine gewichtsbegrenzung nichts aus. ich essen ja nicht mal fisch. ich würde es aber sinnvoller finden anstatt dieser regelung offizielle mindestmaße für die norwegischen hoheitsgewässer einzuführen. nicht nur für angler auch für berufsfischer. aber selbst das muß nicht die patentlösung sein. mindestmaße sollen wohl zur verbutung der fische führen. die wohl beste lösung wäre meiner meinung nach eine strikte fangquotensenkung. diese senkung bedeutet aber für viele fischer weniger ertrag und damit eventuell die bedrohung ihrer existens. norwegen ist ein land der fischer und wird sich solange es geht sträuben an den quoten was zu ändern.

man wird sehen ob die ausfuhrbegrenzung tatsächlich zu einer erholung der fischbestände beiträgt. letztendlich ist es aber der gesunde menschenverstand und und unser aller umweltbewustsein was zu einer bestandserholung der fische führt. da helfen auch keine gesetze die die ursachen gar nicht in betracht ziehen.
 
http://www.umweltjournal.de/fp/archiv/AFA_umweltnatur/7902.php

http://www.verivox.de/news/ArticleDetails.asp?aid=5949&pm=1


http://openpr.de/news/40189-touristenevents-in-groenland-eisbaeren-jagen-und-in-norwegen-robben-schlachten.html



lest doch bitte mal unter den link´s hier oben....

interessant ist , wer für die überfischten meere verantwortlich gemacht wird......

@hoddel
ich stimme dir nur bedingt zu ....

@leuchtturm
das ist allerding´s ein prob welches jeder selbst lösen kann...
bei diversen herstellern ( z.Bsp. Hakuma ) gibt es pilker aus Bleiersatz
SNX 14 oder Bleifreie


ach ja , und wer ein bißchen menschenverstand hat geht mit Fischen und anderen Tieren so um , das die Tiere sich nicht quälen...egal ob in D oder in N.....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
PS:
ich bin weder bei Greenpeace noch ein militanter Tierschützer.....aber ich bin ein Liebhaber der norwegischen Natur und der norwegischen einheimischen Lebensart in all ihren Facetten......
aber wenn sich da ein paar sesselpforzer in irgend einem parlament hinstellen und sagen , die angler sind daran schuld -deswegen vergraulen wir ihnen ihr Hobby - dann nervt mich das....

was glaubt ihr wieviele fische dann geangelt werden , aus 150 meter hoch gepumpt (mit ausgestülpter blase und aufgerissenen augen) und dann einfach wieder ins meer wandern in hohem bogen weil schon nach 3 Tagen die mitnahmemenge erreicht ist....
 
@hoddel

nach dem ich die beiträge auf den gelinkten seiten von tragdichein gelesen habe muß ich anmerken, das ich mir unter einem gefährlichen rudel wölfe was anderes vorstelle. 20 tier im ganzen land sind wirklich etwas mager. klar ist der wolf kein schmusetier aber müßen deshalb alle für den menschen gefählich werdende tier gejagt und fast ausgerottet werden? hier in brandenburg gibt es vereinzelt auch wieder wölfe die über die polnische grenze kommen. bei uns wird nicht so ein gezeter drum gemacht und die bevölkerungsdichte ist in brandenburg wohl auch größer als in vielen teilen norwegens.

mit den robben seh ich das auch ein wenig anders als du. vielleicht ist es ja wirklich ne plage da oben wie bei uns das schwarzwild aber wer ist den daran schuld? sind es nicht wir gewesen die die natürlichen feinde der wildschweine und auch roben dezimiert haben und ist dadurch nicht die population so groß geworden? jetzt einfach ne flinte zu nehmen und ein paar abzuknallen ist sicherlich der einfachste weg aber auch der beste? sollten wir nicht eher versuchen, das gleichgewicht auf natürlich weise wiederherzustellen? in dem fall wäre es die wiederansiedlung von wölfen und luchsen was zu teil ja auch geschieht. für die robben gibt es mit sicherheit auch natürliche feinde und die natur hilft sich in den meisten fällen selbst, selbst dann wenn natürliche feinde fehlen. wird die population zu groß, werden die nahrungsbestände kleiner und die population pegelt sich wieder auf ein ausgewogenes verhältnis ein.

ich bin auch kein umweltschützer und ich bin auch oftmals nicht gut auf die grünen zu sprechen und ich bin auch der meinung das extra süße robbenbabys mit blutverschmierten körper gezeigt werden um das ganze einem sentimentalen tatsch zu geben. übertrieben wird auf jeder seite.

im prinzip hat doch aber tragdichein recht. auf der einen seite versucht norwegen die fischbestände mit einer regelung zu schützen die nicht bewirken wird und auf der anderen seite dann sowas. ist irgendwie scheinheilig. selbst wenn man es von 2 seiten betrachtet.

ich will damit nicht norwegen angreifen, ich liebe dieses land.... aber land und politik sind nunmal 2 verschiedene schue. für norwegen kann man sicherlich auch jedes andere land einsetzen und die genannte tiere kann man in anderen länder durch andere ersetzen. Im prinzip versuchen wir jetzt, möglichst billig, das zu reparieren was wir selber zerstört haben ohne aber kompromiße in unseren gewohnheiten hinzunehmen.

damit mach ich mich genauso scheinheilig wie die norwegische regierung
 
@hoddel

aber was ist nun der eigentliche grund der mengenbegrenzung? doch nicht die angleichung an bestehende eu verhältnisse?

als die mengenbegrenzung zu sprache kamm, wurde eindeutig von der norwegischen regierung der schutz ihrer fischbestände genannt. das ist doch das skurile an der sache. diese kühltruhenangler sind doch im verhältnis zu den normalen anglern in einer verschwindend geringen zahl. oder gibt es da zahlen auf die man sich berufen kann. ich selber habe in norwegen noch keine kühltruhenangler beobachten können. ich habe besoffene angelgruppen gesehen, auch turisten die sich nicht immer von ihrer besten seite gezeigt haben aber den reinen maßßenfischer habe ich dort noch nicht beobachten können.ich habe von gelesen und auch von gehört aber erlebt habe ich das noch nicht.

und das argument mit den robben kann ich so auch nicht stehen lassen.sicherlich ist es für kein lebewesen schön mangelerscheinungen zu erfahren oder daran zu grunde zu gehen aber genau das ist doch natur! warum sollte sich der mensch in diesen seit millionen von jahren bewährten kreislauf einmischen? um das leiden von robben bei mangelerscheinungen zu lindern? das kann nich dein ernst sein. darwinsche gesetze - der stärkere setzt sich durch, einzige ausnahme ist hier der mensch. hier bei uns haben auch schwache individuen eine chance zum überleben. im tierreich sollte das nicht so sein. die stärksten müßen sich durchsetzen ansonsten funktioniert das system nicht. die evolution wird damit mit einmal ausgeschaltet. wenn der mensch immer wieder eingreift wird er auf dauer immer mehr probleme bekommen und dann reicht es nicht aus quotenmäßig auf die jagt zu gehen. und aus dem blickwinkel muß ich sagen, das es besser ist die tiere qualvoll an mangelerscheinungen sterben zu lassen als jedesmal einzugreifen. das ist nämlich nicht sin und zweck eines bestehenden ökosystems.

anders sieht es natürlich beim verzehr des gejagten wildes aus. die menschen die auch in der heutigen zeit noch auf die jagt von wildtieren angewiesen sind, die sollen das ruhig weitermachen. diese werden den bestand nicht gefährden. ich habe auch nix gegen das hobby "jagt". darum ging es mir auch nicht. alles hat seine berechtigung.

es ging mir darum, dass die norwegische regierung scheinheilig ist so wie es tragdichein beschrieben hat. es geht glaub ich auch nicht um die menge die man ausführen darf. wie gasagt, ich selber essen keinen fisch und mir ist es total egal ob ich meinen gefangenen fisch nun mit nehmen darf oder in dort beim ansäßigen fischer abgeben muß. mir ist genauso wie tragdichein der grund für die beschränkung zweifelhaft und scheinheilig.
 
die diskussion mit den robben (babyrobben) und walen usw. hatten wir schon mal irgendwo.
war ziemlich heiß geworden.
ich möchte mich nicht bei hoddel einschleimen, aber im falle der robben, der wale, der fangbegrenzung gebe ich ihm uneingeschränkt recht.
die "nörgs" (nicht abwertend gemeint, sondern liebevoll) sind nun mal ein volk von fischern und jägern seit alters her, jetzt im wandel natürlich.
sie wissen genau was sie tun.
da gibt es keine spinner wie bei uns, die es am liebsten sähen, dass der kormoran, der unglaubliche schäden am fischbestand anrichtet, sich ungestört vermehren kann.
gegen einige kormorane, so als beispiel für eine bedrohte art, habe ich ja auch nichts.
aber wer mal an der müritz angelte und sah, wie sie zu hunderten ( und ich meine nicht die ebenfalls schwarzen blesshühner, die ja kraut fressen), sondern große kormorane, der wird verstehen, dass bei uns irgendetwas oder irgendwer nicht richtig tickt!!!
die nörgs sind anders. zu viele robben, also dezimieren. dadurch auch mehr futter für die restlichen und gesunder bestand.
nur gut, dass die so schlau waren und nicht mitglied der EU wurden.
dann wären die gewässer um norge heute leer wie unsere nordsee.
 
@trollo

dat is kein disput, das ist ne ganz normale diskusion und diese diskusion find ich wirklich gut.
manchmal denkt man ja selber ein bissel verquer und ich lass mir auch gerne andere standpunkte mitteilen. daraus kann man nur lernen.
 
@schottfisch

der bestand würde sich aber auch von alleine wieder dezimieren oder? und so sieht es doch auch mit dem kormoranen aus. ich bin kein tierschützer und ich blockiere auch nicht mit dem schlauchboot irgendwelche walfänger.von solchen irrsin distanziere ich mich auch. wenn man den komaran nicht schießt und die robbe auch nicht was passiert dann? die fressen und fressen und vermehren sich bis zu dem zeitpunkt wo der jeweilige artbestand an seine grenzen des wachstums stöst unter anderem durch nahrungsmangel oder lebensraumbeschränkung. der bestand regelt sich zwangsläufig von alleine. ja gut, vielleicht haben wir nachteile davon, weil vielleicht ein paar fische weniger im see sind. und ist das schlimm? wir selber sind doch schuld daran.warum muß den der mensch immer seine hand im spiel haben? sicherlich kann man vieles mit der geschichtlichen entwicklung begründen aber irgendwann ist damit schluß. wir menschen haben uns seit beginn unserer exitenz von der natur ernährt und bis zu einem gewissen punkt war auch alles im gleichgewicht. irgendwann haben wir aber angefangen unser essen zu züchten und sind nicht mehr abhängig von der jagt. ob die norweger nun ein volk von fischer und jägern sind spielt doch keine rolle. irgendwann waren das alle mal. mit zunehmender bevölkerungsdichte wurden auch immer mehr nahrung gebraucht. die überfischung oder die ausrottung vieler tierarten hängt damit zusammen. wir können aber diese fehler nicht wiedergutmachen in dem wir jetzt neue begehen mir irgendwelchen abschußqoten. das ökosystem ist so kompliziert, dass man die auswirkungen unseres sogenannten bestandschutzen oder dezimierung heute noch gar nicht absehen kann.

aber jetzt mal wieder zu der anderen sache... wie siehst du das den mit dem grund für die ausfuhrbeschränkung? warum machen die nörgs das?
 
@sspringborn
mach mal sachte , ich möchte gerne noch angeln ohne schlechtes gewissen ...:D :D :D

@hoddel
ich will auch keinen umstimmen , aber tu mir einen gefallen.........
bitte keine mathematik einbringen in die diskussion...:D :D :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hallo sspringborn,
wie ich das mit der ausfuhrbeschränkung sehe, möchtest du wissen, oder besser, was ich meine, warum die nörgs das tun.
1. gibt es wohl wirklich leute , die mit kühl-lkw nach norge fahren und alles mitnehmen und das dann zu hause verscheuern. und das schönste dabei: sie waren die ganze zeit noch geil dabei, weil ja jeder wurf ein biss war und jeder fisch die kisten füllte.
2. habe ich mal gelesen im NAF oder Ab, dass die russen bei den verhandlungen um quoten druck auf norge gemacht haben sollen, weil die touris sooo viel fisch wegfangen.
3. denke ich, dass die nörgs gesunden menschenverstand haben und durch diese für mich voll verständliche maßnahme ein zeichen setzen wollen, schonender mit der natur umzugehen.
das argument, der zoll kontrolliert nicht so scharf, weil die nicht wissen, wohin mit dem konfiszierten fisch, finde ich ja echt komisch.
und wenn die diesen fisch an altenheime, arme menschen usw. verschenken,
das muss doch zu machen sein.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben