Belastung des Fisches durch Läusegift

[eaglehecht]

Ein heute veröffentlicher Artikel in Norwegen, weist auf die Belastung der Fische in Nähe von Lachsfarmen hin.

Das Gift ist noch 8 Monate nach der Entlausung nachweisbar, daher würde der Forscher auch keinen Fisch aus dem Umkreis von 5 KM rund um die Farmen essen.

Nachzulesen ist der Artikel hier: http://nrk.no/nyheter/distrikt/more_og_romsdal/1.10878189

 

[Kebu]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

bin mir sicher das einige grad lange zähne bekommen wenn sie das lesen.........



Kebu

 

[Gast 27]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

wenn man im Umkreis von 5km acht lange Monate keinen Fisch essen sollte, dann bleibt ja nicht mehr viel Norwegen zum angeln übrig.
Ich mache mir da eher Gedanken ob ich nochmal jemals einen Farmlachs essen werde.

AF

 

[Octalus]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Bei einer der letzten Reisen sagte ein norweger Fischer zu mir: " Gerd, hier läuft gerade die größte Ökokatastrophe ab die man sich vorstellen kann. Es grassiert eine Art Fischpest, die alles Leben um die Zuchtanlage tötet. Aber solange extreme wirtschaftliche Interressen daran hängen, höhrt die Welt davon kaum was". Tja, wenn der letzte Fisch gefangen, der letzte Fluss vergifftet, usw. evtl hatten die Cree ja doch nicht so unrecht. Ich fürchte fast, Läuse sind da das kleinste Problem!
Wie aber kann der Verbraucher AKulturfisch von wildem unterscheiden, wenn man nicht selber angelt? ;ooo;

Ganz einfach: ALLE gehen angeln!

 

[Ickeforelle]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Danke Michael,

Für reinstellen. ;-)

@Octalus, das was du immer beim Abschiedsbuffet bekommst ist Farmlachs und auch FarmMeerforelle. ;-)

 

[Octalus]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Ahhh, dann kommt mein schwerer Kopf im Anschluß doch nicht vom Bier!!! Danke für die Info!! :D:lach

 

[Tuco]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Danke für die Infoich angle zwar nicht in der Nähe von den Farmen,nehme aber fast regelmäßig auf dem Weg nachhause Lachs mit,dass wird dann Wohl zukünftig wegfallen.

Man weiß ja hier bald gar nicht mehr was man fre.... soll,die sch...Profitgier macht uns und die Umwelt kaputt !!!

Gruß Tuco

 

[AndySee]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Hallo Leute !

wenn ich das lese! Frage ich mich wieso eigentlich ein umkreis von 5 km um eine farm ? soweit ich weiß wandern fisch im offenen wasser.
Und wenn man dem nachgeht dürfte man eigentlich gar nichts mehr essen. Egal bei was und wo man sucht,
Irgendwo findet man immer eine schweinerei die einem den Apetit versaut.

Sein wir doch mal ehrlich. Das Problem ist doch nicht die profitgier, sonder das wovon man in den medien nichts hört. ( Überbevölkerung )

 

[smolt]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Mal ne bescheidenen Frage, wer von euch die hier bisher in diesem Thread geantwortet haben, hat sich den Artikel überhaupt durchgelesen?

Anscheinend ja nichtmal der eaglhecht selbst, der den Link hier reingestellt hat. Vielleicht nochmal richtig übersetzen.



Ich versuche mal die Grundinformation rüber zu bringen:

Das Havforskningsinstitut hat einen Forschungsbericht herausgebracht, aus dem hervorgeht, dass in einigen Fällen nach 8 Monaten noch Reste von Entlausungsmitteln in Krebstieren und Bodenorganismen in der Nähe von Lachsanlagen nachgewiesen werden konnten.

Oddekalv (Umweltaktivist) sagt er fischt nicht näher wie 5km an einer Lachsfarm, die Fische wären vergiftet und enthielten hohe Mengen Krebsverursachender Stoffe.

Mattilsynet (staatliche Lebensmittelüberwachung) sagt aufgrund der Resultate der ständigen Überwachungsprogrammen und Kontrollen hält man den Verzehr der Fische für unbedenklich.



....Aber am besten alles nochmal richtig lesen und sich dann ne Meinung bilden.


Gruss
smolt

 

[Gast 27]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Mal ne bescheidenen Frage, wer von euch die hier bisher in diesem Thread geantwortet haben, hat sich den Artikel überhaupt durchgelesen?

Anscheinend ja nichtmal der eaglhecht selbst, der den Link hier reingestellt hat. Vielleicht nochmal richtig übersetzen.



Ich versuche mal die Grundinformation rüber zu bringen:

Das Havforskningsinstitut hat einen Forschungsbericht herausgebracht, aus dem hervorgeht, dass in einigen Fällen nach 8 Monaten noch Reste von Entlausungsmitteln in Krebstieren und Bodenorganismen in der Nähe von Lachsanlagen nachgewiesen werden konnten.

Oddekalv (Umweltaktivist) sagt er fischt nicht näher wie 5km an einer Lachsfarm, die Fische wären vergiftet und enthielten hohe Mengen Krebsverursachender Stoffe.

Mattilsynet (staatliche Lebensmittelüberwachung) sagt aufgrund der Resultate der ständigen Überwachungsprogrammen und Kontrollen hält man den Verzehr der Fische für unbedenklich.



....Aber am besten alles nochmal richtig lesen und sich dann ne Meinung bilden.


Gruss
smolt

Richtig! Ich habe den Text nicht gelesen. Das liegt ganz einfach daran, das meine Muttersprache Deutsch ist und ich auch nicht gewillt bin eine andere Sprache zu sprechen, lesen oder mit Google Translate zu übersetzen.
Wie ich aber schon dank Eaglehecht seiner Texterläuterung schrieb, würde dann nicht viel Norwegen zum angeln übrig bleiben. Dieser Text ist ob von mir gelesen, verstanden oder nicht genau so eine Verdummung wie es fast täglich in deutschen Medien passiert. ( BSE, Vogelgrippe, Pferdefleisch in alle möglichen Speisen, belastete Eier, Milch, Getreide usw., in manchen Lebensmitteln die ich persöhnlich strikt verweigere, soll ja sogar Schweinfleich gefunden worden sein)

AF

 

[Tuco]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Hallo smolt,

hast Du eigentlich den Thread richtig gelesen ???

Ich habe geschrieben das ich zukünftig keinen Lachs mehr mitnehmen werde,da ich auf solche Lebensmittel gut und gerne verzichten kann,und nicht in der Nähe von solchen Anlagen angle !!!

Schließe mich da AF an, ( BSE, Vogelgrippe, Pferdefleisch in alle möglichen Speisen, belastete Eier, Milch, Getreide usw., in manchen Lebensmitteln die ich persöhnlich strikt verweigere, soll ja sogar Schweinfleich gefunden worden sein)

Mattilsynet (staatliche Lebensmittelüberwachung) sagt aufgrund der Resultate der ständigen Überwachungsprogrammen und Kontrollen hält man den Verzehr der Fische für unbedenklich.

Was andere für unbedenklich halten,muss nicht zwangsläufig unbedenklich sein!!!

Im übrigem ist mein vertrauen in die Medien ( Weltweit)nicht all zu doll,gelinde ausgedrückt,da diese ja größten Teils die Lakeien von den Profitgeiern sind!!!

Das ist war und ist meine Meinung und die bilde ich auch nicht neu !!!

Gruß Tuco

 

[smolt]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Ja , speziell Deinen Beitrag habe ich genau gelesen!

Du schreibst dein Vertrauen in die Medien sei nicht so doll, da sie grösstenteils die Lakeien von "Profitgeiern" sind. Trotzdem springst du scheinbar auf reisserische Überschriften wie in diesem Beitrag ("Norwegische Fjorde voll mit Lausgift") oder die Aussagen des darin zuwortekommenden Umweltaktivisten voll an, bildest dir scheinbar nur aufgrund dessen deine Meinung und beschliesst konsequenterweise keinen Lachs mehr zu essen.

Ein Trend den man heute in vielen Bereichen sieht.
Schau dich mal in der Medienlandschaft etwas genauer um und mach dir mal ein Bild wer heute tatsächlich von solchen reisserichen Artikeln profitiert. Ganz sicher nicht die Produzenten, die du als "Profitgeier" bezeichnest, vielmehr lassen sich Medien heute all zu gern von sogenannten Umweltschützern für ihre Zwecke benutzen, hinter denen ganz sicher nicht nur purer Idealismus steht.
Medien und "Umweltschutz" oft eine Symbiose an denen beide Seiten verdienen.

Warum liest man wohl kaum in einer normalen Zeitung, wie tatsächlich das Entlausen der Lachse von statten geht, welche Mittel warum und in welchen Konzentrationen eingesetzt werden, welche Konzentrationen für den Menschen bzw. das ökosystem als kritisch zu bewerten sind usw.?

...ganz klar: Weil`s keinen interessiert! Das was zählt sind reisserische Schlagzeilen und starke beängstigende Behauptungen einzelner und aus dem Kontext gerissenen Aussagen.

Daraus bilden sich dann die meisten ihre Meinung.

Liess dich doch mal etwas ein in die Materie, vielleicht auch mal in mehrere Quelle der verschiedenen Intressenseiten dann kommst du vielleicht auch endlich mal von deinem pseudo-kommunistischen "Profitgier"- und "Profitgeier"-gelaber weg.

Habs schonmal an anderer Stelle geschrieben: ganz blöd sind die Norweger auch nicht und schon gar nicht lebt man hier in der Steinzeit - also warum sollte man sich seine Lebensgrundlage durch verantwortungslose Vergiftung seiner Einnahmequelle zerstören? Man ist sich hier der Problematik durchaus bewusst und "scheisst" darauf auch nicht einfach aus Profitgier, wie hier immerwieder behauptet wird.

Gruss
smolt

 

[leuchtturm]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

@ Smolt. Könntest du nicht mal so eine "Beschreibung" geben oder einen Link einstellen wo das ersichtlich ist. Kann auch in Norwegisch sein bin der Sprache etwas mächtig.

 

[smolt]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Hei Leuchtturm,
zum Entlausen hatte ich in diesem Thema schonmal etwas geschrieben.:

http://www.norwegen-angelforum.net/showthread.php/45667-Lachs-(Wildfang-oder-Aquakultur)/page14

Zudem sind hier noch ein paar Links zum Thema, wobei ich den Rapport vom Havforsknigsinstitut eigentlich am umfangreichtsten und sachlichsten finde:

http://www.imr.no/filarkiv/2013/01/hi-rapp_2-2013.pdf/nb-no

http://www.klif.no/no/Aktuelt/Nyhet...en-av-miljoskadelige-lusemidler-ma-reduseres/

http://www.mattilsynet.no/fisk_og_a...kselus/okt_bruk_av_lakselusmidler_i_2012.8739

http://www.nifes.no/index.php?page_id=&article_id=4134&lang_id=1


Gruss
smolt

 

[Tuco]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Ich nochmal und zum letzten mal zu diesem Thema,

überall wo Tiere in Massen gehalten werden (ich weiß alles von Experten genau ausgerechnet)treten vermehrt Krankheiten auf die man ja bekämpfen muss,mit semptlichen Gedöns was in Lebensmitteln eigentlich nichts zu suchen hat,sonst ist der Bestand hinüber. (macht man ja halt nicht wegen dem Profit sondern weil man ja irgendwie überleben muss) In den meisten Fällen kriegt der Verbraucher ja auch nichts mit,und haut sich die Plautze voll,bis mal wieder was an die Öffentlichkeit durchsickert,und dann ist das Geschrei groß wenn der Verbraucher sich anders weitig orientiert.
Warum muss soviel produziert werden wenn die Hälfte davon auf dem Müll landet,dass hat auch nichts mit Profit zu tun,die Ratten solln´s ja auch gut haben!
Wie schon geschrieben handelt es sich bei meiner Meinung um Lebensmittel aus Massentierhaltung, nicht um Farmlachs allein !!!
Ich halte auch Norweger nicht für blöd,im Gegenteil,ich mag sie und liebe dieses Land,eben so wenig hab ich geschrieben das alle Medien ( sondern größtenteils)
die Lakeien der Profitgeir sind ,damit meinte ich in erster Linie die, die Fäden Weltweit in der Hand halten,und nicht die Betreiber der Lachsfarmen,die wohl kaum die Möglichkeit haben die Medien zu beeinflussen !!!
Letzt endlich gehört dies aber nicht hier in´s Forum,ich habe lediglich meine Meinung dargelegt,und mich bei Eaglehecht für die Info bedankt!!!
Soviel zu dem pseudo-kommunistischen "Profitgier"- und "Profitgeier"-gelaber !!!
Ich bin kein Grüner und auch kein Kommunist,ich bin ein Angler, der gern weiß was er ißt, huch das reimt sich ja,muss erst mal ein Pilz aufmachen war so nicht geplant
In diesem Sinne,

Gruß Tuco

 

[smolt]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Und genau das ist der Punkt. Ich würde mich freuen wenn einfach mal mehr Leute sich fragen wo ihr Essen (in diesem Falle der Lachs) eigentlich herkommt, sich bewusst werden was Massentierhaltung an Vor-und Nachteilen mit sich bringt und ob bzw. welche Alternativen es tatsächlich dazu gibt.
Leider beschäftigen sich nur sehr wenige damit.
Somit geben sich die meisten damit zufrieden Ihre Meinung aufgrund aktueller Presseberichte, meist Skandal belastet, interessengesteuert und zum Teil falsch übersetzt oder wiedergegeben, zu bilden, und genau dass ist für die Leute , die einfach mal in dem Gebiet arbeiten oft mehr als frustierend.

Hier im Eingangsposting sties mir z.B. etwas sauer auf, das in besagtem Artikel in keinster Weise stand, dass irgend ein Wissenschaftler den Fisch im Umkreis von 5 km nicht essen würde, wie es Eaglehecht hier reingestellte hat, sondern dort steht dass Kurt Oddekalv, radikaler Umweltaktivist, welcher sein ganzes Leben der Zerschlagung der Lachszucht im allgemeinen widmet, im Umkreis von 5km der Anlagen nicht mehr fischen würde. Für mich und die meisten Menschen macht dies wohl doch einen ziemlich entscheidenen Unterschied.

Mein erstes Posting und die Frage ob der Artikel überhaupt gelesen worden ist, sollte eigentlich nur verdeutlichen, dass nicht alles immer schwarz weiss ist, wie uns reisserische Überschriften in Zeitungsartikeln glaubhaft machen wollen, deshalb mein Hinweis auf die im Artikel zu lesenden Statements von den Forschern des Havforskningsinstitutes, des Umwelschützers und Mattilsynet.

Das Thema Flubenzuron im Fisch oder Ökosystem halte ich übrigens für ziemlich ernst und deshalb ist es mal wieder ziemlich daneben ihm nach Bildzeitungsmanier die Sachlichkeit zu nehmen, wie hier bereits in der Überschrift des NRK-Bericht geschehen.

Gruss
smolt

 

[Gast 27]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Wie ich nun feststellen konnte, ist die Übersetzung von Eaglehecht kurz, aber gibt wohl den Wortlaut des Zeitungsartikels wieder.
In einem anderen Forum wo das auch diskutiert wird, gibt es erfreulicherweise eine Übersetzung des Artikels, in dem auch hervorgeht, das besonders der Seelachs diese Giftstoffe aufnimmt usw.
Schade das von den norwegisch sprechenden Membern uns solche Informationen vorenthalten werden. Das kommt ja schon einer Lobyarbeit für die Farmindustrie gleich.

Ob nun so ein Zeitungsartikel populistisch ist, für oder gegen die Farmindustrie, von irgendwelchen Ökoaktivisten oder nicht, ist doch völlig egal.
Jeder kann sich doch seine eigene Meinung bilden. Aber den gemeinen Member vorwerfen, ob wir überhaupt den Artikel gelesen haben und dann nur ne halbe Übersetzung bringen die einen persöhnlich gut gefällt....naja egal.
So ein Posting hatte ja auch was gutes. Endlich weiß ich das die Norweger nicht mehr in der Steinzeit leben. Das hatte ich bisher immer angenommen.

AF

 

[smolt]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Ok.
Klasse, jetzt kommt mal wieder das Lobbyismusargument.

Was wurde dir denn in diesem Artikel vorenthalten? Ich glaube dir ist sicher nicht entgangen dass etwas weiter oben von mir 5 Links gepostet wurden, die das Thema der erhöhten Fluebenzuron-Konzentrationen im Fisch und den Krebstieren beschreiben. Keiner von diesen Links stammt von der Aquakultur-Lobby. Alle weisen auf die Gefährdung durch dieser Stoffe hin, weder wird etwas verschwiegen oder verharmlost.

Fakt ist, dass man man bei Untersuchungen Seelachse gefangen hat, die nach Entlausungen erhöhte Werte auffweisen. Die genauen Konzentrationen und die zulässigen MRL-Werte stehen in den von mir geposteten Links (deshalb habe ich sie gepostet) und habe gehofft dass sich jeder eine eigene Meinung dazu bildet und seine Rückschlüsse daraus zieht.
Was erwartest du denn?

Ich für meinen Teil, kann nur sagen, dass ich mich aufgrund dieser Rapports mit dem Verzehr von gefangenen Seelachsen an Zuchtanlagen zurückhalten würde und wenn dann, diese Fische in Maassen essen würde.
Was die Zuchtfische betrifft sind diese sicher, weil sie nicht in den Verzehr gelangen, bevor eine gewisse Karrenzzeit eingehalten wurde und diese Stoffe fast vollständig abgebaut wurden.
(...steht übrigens auch alles in den Links).

Wenn du, der nur konsequent seine Muttersprache sprechen will mehr Informationen zum Thema haben will, bin ich gerne bereit sie dir so gut wie möglich zu geben, du kannst aber sicher nicht erwarten, dass man für dich mehrere seitenlange Forschungsberichte übersetzt.


P.S. ..kannst du vielleicht nochmal schreiben, wo du die deutsche ûbersetzung und die Diskussion zum Thema gefunden hast?

Viele Grüsse
smolt

 

[Rollo]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

Wie ich nun feststellen konnte, ist die Übersetzung von Eaglehecht kurz, aber gibt wohl den Wortlaut des Zeitungsartikels wieder.
In einem anderen Forum wo das auch diskutiert wird, gibt es erfreulicherweise eine Übersetzung des Artikels, in dem auch hervorgeht, das besonders der Seelachs diese Giftstoffe aufnimmt usw.
Schade das von den norwegisch sprechenden Membern uns solche Informationen vorenthalten werden. Das kommt ja schon einer Lobyarbeit für die Farmindustrie gleich.
Ob nun so ein Zeitungsartikel populistisch ist, für oder gegen die Farmindustrie, von irgendwelchen Ökoaktivisten oder nicht, ist doch völlig egal.
Jeder kann sich doch seine eigene Meinung bilden. Aber den gemeinen Member vorwerfen, ob wir überhaupt den Artikel gelesen haben und dann nur ne halbe Übersetzung bringen die einen persöhnlich gut gefällt....naja egal.
So ein Posting hatte ja auch was gutes. Endlich weiß ich das die Norweger nicht mehr in der Steinzeit leben. Das hatte ich bisher immer angenommen.
AF

Smolt war flinker, trotzdem möchte ich auch noch etwas anmerken.
Ich betrachte die Jungs und Mädels, die Norwegisch sprechen, nicht als unsere persönlichen Übersetzungsbüros,
die automatisch norwegische Artikel hier ins Deutsche übersetzen.
Völlig abwegig finde ich Deine These, dass unsere Freunde damit Lobbyarbeit für die Farmindustrie leisten.
Wenn Du ein klein wenig länger über Deine Worte nachdenkst, wirst Du wahrscheinlich auch drauf kommen.
Außerdem gibt es auch noch die Möglichkeit hier nett nachzufragen, ob jemand bereit ist,
einen Text für uns zu übersetzen.
Deine letzten 3 Sätze finde ich so lächerlich, daß ich sie nicht kommentiere.

 

[Gast 27]

AW: Belastung des Fisches durch Läusegift

P.S. ..kannst du vielleicht nochmal schreiben, wo du die deutsche ûbersetzung und die Diskussion zum Thema gefunden hast?

Viele Grüsse
smolt

in einem anderen Angelforum. Macht es klick?

Smolt, ich verlange nicht das du mir riesen Texte übersetzt. Aber du hattes den Vorwurf gebracht ob wir den den Text überhaupt gelesen haben und hast dann "deine" Übersetzung gebracht, die meiner Meinung nach wesentliche Punkte weggelassen hatte. Das hat sich einfach gebissen, das ist alles was ich dazu sagen wollte.

Noch eins. Wir sind ein deutsches Angelforum wo auch die Amtssprache Deutsch ist. Ich finde es gut wenn jemand irgendwelche Links welcher Art auch immer reinstellt, aber wenn die nicht deutsch sind dann bitte übersetzen. Nun bin ich zwar vielleicht dumm weil ich kein norwegisch kann und auch nicht können möchte, aber nicht ganz so dumm wie ich aussehe. Vielleicht kann ich ja andere Sprachen die sogar sehr viel schwieriger sind wie norwegisch, man weiß es eben nicht ob der AF dumm ist oder doch nicht so dumm.

AF