Ausfuhr verbot ? Neues aus Norwegen

Hallo norge 70,
miwe schrieb:
weil dafür aber auch ein Forum da ist.
die Entscheidung trifft das Land Norwegen , nicht die Vermieter, nicht die Deutschen , nicht das Forum ... also ich sehe kein Problem .

sorry, so verfälscht du etwas meine Aussage.
Die da war

norge70 schrieb:
Ich verstehe nicht, weshalb hier tagelang diskutiert wird,
weil dafür aber auch ein Forum da ist.

aber schön, dass du dich an der tagelangen Diskussion beteiligst.
 
Ich ….
Noch was: "Zander67" hat Recht. Lassen wir es bitte mit "Ressourcen schonen", etc. Wenn wir objektiv sein wollen - und das weiß jeder, wenn man es nur sehen will - daß sie in den letzten 50 Jahren ( Stichwort Lofoten, Walfang, Stockfisch, etc. ) mit Ressourcen aus dem Meer nicht gerade zimperlich umgegangen sind. Ich habe kein Problem damit; aber Angler dafür zur Verantwortung ziehen wollen, das funktioniert nun mal nicht.🤫
Gruß

Ich glaube du verrennst dich da gerade ganz gewaltig. Vermischt alles zu einen grossen Brei und entdeckst darin die einzige Wahrheit.

Wenn ich dir nun erzaehl das viele Anlagenbetreiber es garnicht mal so schlecht finden das dieses Jahr kaum Angeltouris hier waren. Das sie froh sind das die Fischstellen mal eine Ruhezeit bekommen. Das Platoes und Untewasserberge nicht mehr wochenlang hintereinader taeglich befischt werden und sich die selben Angler ein Jahr spaehter fragen warum man dort nichts mehr bekommt.

Warum du den Walfang hier noch mit rein bringst?, versteh erst recht nicht. Was hat der mit angeln zu tun. Was soll der ueber Norwegen assagen? Davon ab ist der erst recht reklementiert. Fangquote liegt bei gut 1400 Tieren, geschossen werden um die 40-50% davon. Also wo liegt da die Ueberfischung
 
Ich glaube du verrennst dich da gerade ganz gewaltig. Vermischt alles zu einen grossen Brei und entdeckst darin die einzige Wahrheit.

Wenn ich dir nun erzaehl das viele Anlagenbetreiber es garnicht mal so schlecht finden das dieses Jahr kaum Angeltouris hier waren. Das sie froh sind das die Fischstellen mal eine Ruhezeit bekommen. Das Platoes und Untewasserberge nicht mehr wochenlang hintereinader taeglich befischt werden und sich die selben Angler ein Jahr spaehter fragen warum man dort nichts mehr bekommt.

Warum du den Walfang hier noch mit rein bringst?, versteh erst recht nicht. Was hat der mit angeln zu tun. Was soll der ueber Norwegen assagen? Davon ab ist der erst recht reklementiert. Fangquote liegt bei gut 1400 Tieren, geschossen werden um die 40-50% davon. Also wo liegt da die Ueberfischung
Na ja, war nur ein Gedanke, da man Dinge manchmal auch "gesamt" sehen sollte und nicht jeder Schublade für sich betrachtet.
Ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, daß die Überfischung der (Welt)Meere ziemlich sicher nicht von (Urlaubs)Anglern verursacht wird: klingt vielleicht einfach ist aber - glaube ich - logisch und auch indiskutabel.
Fischstellen werden täglich befischt, etc.: nachvollziehbar. Auch klar gesagt: sei es jedem gegönnt. Aber wiederum anzunehmen daß dieser "Stress der Plateau und Unterwasserberge" wohl kaum von "Familienurlauber" ( die eher vom Ufer aus angeln und nur gelegentlich mit einem Boot ausfahren ), verursacht wird. Klingt auch hier logisch. 🤓
 
In den Nachrichten spricht man oft vom Sommerloch wenn über besondere Themen diskutiert wird. Ich glaube hier können wir vom Winterloch sprechen.
Aber mal im ernst. Ich kann nicht verstehen warum hier einige glauben, dass sie das Recht haben unserem Gastgeberland Norwegen schlaue Ratschläge zu geben, wie sie mit ihren Ressourcen umgehen sollen.
Ich selbst kann mit den 18 kg gut leben. Besser wie ganze Fische komplett mitzunehmen. Ich reise nach Norwegen um zu angeln. Pilze und Beeren kann ja sammeln wer Lust dazu hat. Wir haben unser angeln umgestellt. Früher haben wir auch mehre Tage Köhler raus geprügelt. Die Zeiten sind vorbei. Heute angeln wir mit Gufi gezielt auf Dorsch und Pollack. So kommt man mit der Quote hin. C&R ist nicht meins. Die Kommentare das man auch ohne Filet zum angeln nach Norwegen fahren kann teile ich nicht. Aber das Gesetz ist nunmal da. Und ich werde es so hinnehmen.
Also Leute immer locker bleiben und sich nicht gleich wieder aufregen.
Irgendwann kommen wieder bessere Zeiten. Dann stehen hoffentlich auch mal wieder erfreuliche Info's im Forum.
Gruss Kalle
 
…..Besser wie ganze Fische komplett mitzunehmen.....
Es ist schon ein wenig erstaunlich wie Menschen aus - eigentlich - schlechte Nachrichten, Gute daraus machen können. Sowas nennt man ( blinder ? ) Optimismus.
Teilweise bewundernswert, ich meine es ernst. ( "Eigentlich wollte wir Ihnen das Bein amputieren …. aber der Fuß reicht doch aus ! " ).
Übrigens: ein Verbot Pilze zu sammeln würde mich auch locker lassen. Aber nur weil ich keine Pilze sammle.
PS: ein wenig Spaß nach der großer Aufregung hier im Forum 🙃
 
Es ist schon ein wenig erstaunlich wie Menschen aus - eigentlich - schlechte Nachrichten, Gute daraus machen können. Sowas nennt man ( blinder ? ) Optimismus.
Teilweise bewundernswert, ich meine es ernst. ( "Eigentlich wollte wir Ihnen das Bein amputieren …. aber der Fuß reicht doch aus ! " ).
Übrigens: ein Verbot Pilze zu sammeln würde mich auch locker lassen. Aber nur weil ich keine Pilze sammle.
PS: ein wenig Spaß nach der großer Aufregung hier im Forum 🙃

......glaube langsam DU hast die falschen Pilze gegessen
 
Aber mal im ernst. Ich kann nicht verstehen warum hier einige glauben, dass sie das Recht haben unserem Gastgeberland Norwegen schlaue Ratschläge zu geben, wie sie mit ihren Ressourcen umgehen sollen.

Gruss Kalle
Na ja, man sollte das nicht dramatisieren.
Anfang des Jahres haben sich einige hier geäußert:


Darunter auch einige Meeresangler, Firmen usw, aus Deutschland.
Könnte man auch in die Kategorie "schlaue Ratschläge" packen.

VG
 
Na, wer sagt' s. Wer sucht der findet. Hier ein Artikel aus der Zeitschrift "The Economist" über die norwegische Plage "Fischschmuggel". Auszug:
prejudice says that the typical fish-smuggler is a beer-bellied German. But new statistics show that Ukrainians, Czechs, Poles, Lithuanians and Belgians are the true scoundrels. Border guards seized eight tonnes of illegal catch from vehicles driven by people from those countries in the first six months of this year.
Und weiter: Nowegians increasingly see tourists as a problem, not a boon….We’ve had enough of people coming here and leaving nothing but shit and pollution,” says one resident.....
Hier die Links:
Bereits die Italiener haben es wohl letztes Jahr publiziert:
Nutz uns Angler zwar nichts, aber vielleicht kommen wir langsam - zumindest - dem GRUND für die eigentliche Gesetzesänderung, eindeutig als "politischer Signal" zu sehen, näher.

Das wirft - für mich - ein anderes Blick auf die Tourismusentwicklung in Norge: wer dort vielleicht dachte, es sei alles nur positiv, sieht sich jetzt gezwungen das ganze zu überdenken. Tourismus bringt halt nicht nur Vorteile !
 
Das erinnert mich, aus aktuellem Anlass, an die Republikaner in den USA.
Da wurde sich ein Lügengebäude aus Angst, Hass, Missgunst und Fremdenfeindlichkeit geschaffen,wo jeder noch so durchgeknallte Verschwörungstheoretiker seinen Platz findet.

Der lokale Fischer der zur Laichzeit seine Netze in die Leichtgebiete stellt fängt weniger Dorsch als sein Großvater? - Die Touristen müssen schuld sein

Die Berufsfischerei muss Beifang mitnehmen und melden? - Die Touristen dürfen Fische zurücksetzen, das ist nicht fair.

Einzelne Fahrzeuge transportieren erstaunliche Mengen Fisch über die Grenze? - Touristen versuchen sich mit Fischschmuggel und Verkauf Geld zu verdienen, ist doch offensichtlich.

Die Schweinepest ist angekommen? - Ein polnischer LKW Fahrer muss ein Wurstbrot aus dem Fenster geworfen haben.


Alles kann einem logisch und offensichtlich erscheinen, wenn man nur ausreichend engstirnig ist.
Den wenigsten dieser Menschen kann man mit Logik und Rationalität weiterhelfen.
Die einzige Chance darin besteht eine Mehrheit aus Andersdenkenden zu schaffen.


So lange in Norwegen der politische Druck der Fischereilobby herrscht und die Tradition aufrecht erhalten wird einen Menschen der aus der Berufsfischerei zum Fischereiminister zu machen, ist nicht zu erwarten, das die Entscheidungen im Sinne einer informierten und rational denkenden Mehrheit getroffen werden. (Ulkigerweise stammt die aktuelle deutsche Landwirtschaftsministerin aus der Landwirtschaft, wird von Landwirten aber trotzdem als schädlich für die Branche angesehen.)

Insofern ist es durchaus anzuraten auch nur die kleinste Regeländerung stillschweigend hinzunehmen, ganz besonders wenn man sich sagt "es könnte schlimmer sein".
Es wird schlimmer werden wenn man protestfrei jedwede Legislatur akzeptiert und sehr wohl hat der Tourist das Recht seine Meinung zu äußern und diese gehört zu wissen, denn nicht nur ist er hier der betroffene, der am den Pranger gestellt und verteufelt wird - er ist ein nicht unerheblicher Wirtschaftszweig der insbesondere in ländlichen Regionen eine Existenz von Ortschaften, Siedlungen und bewohnten Inseln erst möglich macht.
Denn es sind diese Ortschaften, Siedlungen und bewohnten Inseln, welche von der Berufsfischerei schon vor langer Zeit verlassen wurden.

Ohne den Tourismus würde das ländliche Norwegen erheblich einsamer werden und kulturelle Errungenschaften wären nicht länger zu tragen.

Daher wehret den Anfängen, tut kund wenn euch etwas nicht passt und verkommt nicht zu mündigen Duckmäusern die devot jede Regelung fressen bis sie nicht mehr frei atmen können. Aber bedenkt immer, dass die eure Wahrnehmung der Realität nicht notwendigerweise der Realität entspricht.

Das bloße kundtun seiner Meinung kann sich selbst bei vernünftigen Menschen bisweilen wie ein persönlicher Angriff anfühlen, denn das Ändern seiner Meinung scheint allgemein als Schwäche angesehen zu werden.
Gleichzeitig ist das Ändern der Meinung anderer oft eines unserer höchsten Güter.
 
wenn man es nur sehen will - daß sie in den letzten 50 Jahren ( Stichwort Lofoten, Walfang, Stockfisch, etc. ) mit Ressourcen aus dem Meer nicht gerade zimperlich umgegangen sind.
Prüfst Du auch mal nach was Du so schreibst?
Gerade die Norweger haben (natürlich auch dort mit Wellenbewegungen) mit die stabilsten Bestände bzgl. z.B. Skrej und auch Zwergwale (auch wenn mir persönlich die Waljagd nicht "passt") .
Von Raubbau kann also nicht die Rede sein!
Nun eine weitere Bemerkung: praktisch in ganz Europa ist Sportangeln im Meer ( oder sogar Sportfischen mit der Arpune ) für alle frei.
Auch hier hält die Behauptung einem Fakten-Check nicht wirklich stand.
Natürlich gibt es auch Küsten, an denen das Fischen lizenzfrei ist wie in Frankreich, Irland, Griechenland, Schweden oder Norwegen aber an den meisten Küsten Europas wirst Du im Meer zumindest mit einem gewissen Obolus zur Kasse gebeten
.
Beispiele?
Spanien https://www.anglerboard.de/threads/angeln-in-spanien-katalanien-was-ihr-wissen-solltet-antworten-auf-standardfragen.137983/#:~:text=einer Außenstelle der Generalitat de Catalunya.&text=Mit dieser Lizenz darf man,2 Ruten und beliebigem Köder.

Kroatien https://www.annatours.hr/DE/Blog/Po...und-Geheimtipps-zum-Fischen-in-der-Adria/4002

Niederlande:
Italien:
Dänemark: Benötigt wird an der Küste der "Fisketegn" für jeden zwischen 16 und 67 Jahren.

Polen : https://kolobrzeg.de/hochseeangeln/angeln/angelschein-polen-ostsee
Finnland : https://www.fishinginfinland.fi/angelscheine (Freies Fischen nur für Heringsangelei mit Paternoster)
Slowenien: https://www.ribiskekarte.si/de/zveza-za-sportni-ribolov-na-morju-slovenije/nakup/247
England: https://www.gov.uk/fishing-licences
Faeröer: Gleiches System wie in DK

Und ich bin noch nicht fertig mit dem Faktencheck!
Da bleibt von "praktisch in ganz Europa ist Sportangeln im Meer frei" langsam nicht mehr viel übrig :a010: , oder?
Also gilt auch hier wie so oft: Erst denken, dann checken und dann erst Mundwerk nutzen oder Finger auf der Tastatur tanzen lassen. :a010:
 
.......

So lange in Norwegen der politische Druck der Fischereilobby herrscht und die Tradition aufrecht erhalten wird einen Menschen der aus der Berufsfischerei zum Fischereiminister zu machen, ist nicht zu erwarten, das die Entscheidungen im Sinne einer informierten und rational denkenden Mehrheit getroffen werden. (Ulkigerweise stammt die aktuelle deutsche Landwirtschaftsministerin aus der Landwirtschaft, wird von Landwirten aber trotzdem als schädlich für die Branche angesehen.)

....
Was macht dich darin so sicher?

Weisst du wie der überwiegende Teil der norwegischen Bevölkerung über die Regelung denkt?

Möglicherweise sind die meisten Norweger ja zu wenig informiert und denken irrational? :p075: ^^

Ich würde die Leute die sich mit Fischereiverwaltung, Tourismus und Forschung und insbesondere den normalen Bürger nicht unbedingt unterschätzen und ihm schon gar nicht weniger rationales Denken und Handeln im Vergleich zum netten deutschen Angeltouristen unterstellen.

Bei der Regelung gilts eine Reihe verschiedener Interessen und Sachlagen unter einen Hut zu bringen, und irgendwo liegt’s dabei wohl schon in der Natur der Sache das einige Interessensgruppen (z.B. hier im Forum manche Angler) lautstark protestieren. Das es was bringt und wirklich zielführend ist, glaube ich kaum. Die Interessengruppe, die nämlich Gehör finden wird, ist die der Leute, die ihr Geld mit Touristen verdienen und wenn diese auch in Zukunft durch einen veränderten (Angel-) Tourismus genug Einnahmen haben, interessiert es hier kaum jemanden das sich der eine oder andere „potentielle“ Tourist darüber aufregt das er nun weniger oder gar keinen Fisch mehr aus dem Land mit nachhause nehmen kann.

Man hat in Norwegen mehrmals öffentlich gesagt: Man wünscht sich einen Tourismus in dem das Erlebnis, in diesem Fall das Angeln, und nicht die Menge Fisch die man aus dem Land ausführt im Vordergrund steht.

Insofern ist die Richtung in die es geht ganz klar vorgegeben: Angeltourismus gerne, aber nicht um jeden Preis und nach den Regeln der Norweger. .....und diese Haltung kommt ganz sicher nicht nur von den sogenannten „Lobbyisten„ der Berufsfischer. Diese wird auch vom überwiegende Teil der „rational denkenden, gut informierten“ Bevölkerung mit getragen (..zumindest m.M. nach)

Gruss
Smolt
 
@MeFo-Schreck , mit den Beschränkungen hast du Recht aber ob mit oder ohne diese ist für mich der Angler nicht Schuld an der Abnahme der Fischbestände auf der ganzen Welt. Hast du ja auch nicht behauptet, weiß ich.
Was für Mengen an Stockfisch auf den Lofoten produziert werden davon konnte ich mit in einer unvorstellbar großen Jalle einer Fischfabrik auf den Lofoten schon mal ein Bild machen. Aber es ist richtig, die Norweger machen sich zu den Mengen schon Gedanken und regeln das für ihre Fischerei. Leider gibt es auch auf diesem Gebiet Leute aus Ländern, die in norwegischen Gewässern wilden und das nicht mit der Angel.
Nicht umsonst muss Norge seine Hoheitsgebiete auch zur See verteidigen. Es gibt halt Länder da tickt die Politik anders als bei uns. Leider werden solche Länder immer dreister. Da spielt es absolut keine Rolle, wenn wir mal ein paar kg mehr ins Auto packen.
 
Angler nicht Schuld an der Abnahme der Fischbestände auf der ganzen Welt. Hast du ja auch nicht behauptet, weiß
Exakt, habe ich nicht behauptet :a020:

Leider werden solche Länder immer dreister. D
Stimmt leidet auch!

Da spielt es absolut keine Rolle, wenn wir mal ein paar kg mehr ins Auto packen
Das sehe ich leider komplett anders. So wie wir in DE zu Recht erwarten, dass sich Gäste in unserem Land den hiesigen Gesetzen entsprechend verhalten, genauso ist verwerflich wenn wir es als Gäste im Ausland nicht tun. So vermeintlich unbedeutend der Verstöße sein mag, es ist unethisch, unmoralisch und schlicht illegal!:aerger:
 
Unbetroffene haben die Tendenz zu allem Ja und Amen zu sagen was sie nicht betrifft.
Es gibt keine Daten aufgrund der eine Entscheidung für die Neuregelung hätte getroffen werden können, entsprechend ist es naheliegend, dass hier Sonderintessen der treibende Faktor waren.

Und es ist dieses politische Machtgefüge was die Annahme hinreichend glaubwürdig macht, dass wenn einmal eine Entscheidung ohne Grundlage getroffen wurde, auch ein weiteres Mal eine Entscheidung ohne Grundlage getroffen werden kann.
Aus diesem Machtgefüge geht leider auch hervor, dass eine Entscheidung wider belegbarer Zahlen getroffen wird.

Daher sind besonders die Betriebe die mit Angeltouristen ihr Geld verdienen, gut beraten, hiergegen vorzugehen und die aktuelle Gesetzgebung nicht stillschweigend zu akzeptieren.
Dies muss medial wirksam geschehen, so dass auch der Tourist selber mitbekommt, dass sein reiseanbieter bzw sein Vermieter aktiv versucht ihm auch in der Zukunft einen attraktiven Urlaub anbieten zu können.
Derzeit könnte ich es niemandem verdenken, wenn er sich als Gast des Landes nicht so willkommen fühlt, wie dies noch vor einigen Jahren der Fall war.

Überdies ist rausgeworfenes Geld die Touristen nicht für beliebige Mengen ihres selbst gefangenen Fisches zählen zu lassen.
Die Preisspanne was die Fischereiindustrie als einen guten Preis pro Kilogramm Filet erachtet und dem was der Konsument als einen günstigen Preis erachtet ist enorm.

Die Tatsache dass es das nicht gibt ist zwar nicht unbedingt ein Beleg dafür, dass es aus niederen Beweggründen unterlassen wurde, aber in dies an mangelnder Arbeitskraft für eine Umsetzung oder an mangelnder Motivation liegt, dass es nicht geschieht, führt zum gleichen Ergebnis.
 
…………………….
PS: Linken600 > Angeln im Meer > natürlich mit oder aber auch ohne staatliche Abgabe ( frei in ganz Skandinavien, Frankreich, Niederlande, Portugal, Spanien, Italien, Griechenland … )
Prüfst Du auch mal nach was Du so schreibst?
Gerade die Norweger haben (natürlich auch dort mit Wellenbewegungen) mit die stabilsten Bestände bzgl. z.B. Skrej und auch Zwergwale (auch wenn mir persönlich die Waljagd nicht "passt") .
Von Raubbau kann also nicht die Rede sein!

Auch hier hält die Behauptung einem Fakten-Check nicht wirklich stand.
…………………………………….
Von Raubbau hatte ich nicht gesprochen.
"Frei" angeln: das hatte ich im einem weiteren Beitrag spezifiziert.... natürlich mit oder ohne staatliche Abgabe ! Mit "frei" meinte ich eigentlich daß es nicht verboten ist sein Fang mit nach Hause zu nehmen ( nicht kommerziell ) !
PS: England = spricht nur von "fresh water", also m. E. im Meer frei ( Schottland ist definitiv so ).
 
Ich verstehe die Diskussion z.T. nicht ganz, ob jetzt 20 oder 18Kg macht ja erstmal nicht den großen Unterschied. Das nun die Angelanlagen bevorteilt werden ist natürlich nicht schön, da ich auch nicht der Fan von diesen bin. Allerdings werden auch viele den Schritt in die Registrierung gehen. Wir waren schon 3 Mal in einer Ferienunterkunft, die auch aus mehreren Häusern besteht, dass angeln jedoch für viele nicht der Hauptbestandteil des Urlaubs ist. Trotzdem stand sofort fest das die Registrierung erfolgen wird, um das Angeln auch weiterhin zu ermöglichen. So wird es meiner Meinung nach auch bei vielen anderen laufen, sodass man auch immer noch ein ruhiges Ferienhaus für den Angelurlaub finden wird.
 
Das erinnert mich, aus aktuellem Anlass, an die Republikaner in den USA.
Da wurde sich ein Lügengebäude aus Angst, Hass, Missgunst und Fremdenfeindlichkeit geschaffen,wo jeder noch so durchgeknallte Verschwörungstheoretiker seinen Platz findet.

Der lokale Fischer der zur Laichzeit seine Netze in die Leichtgebiete stellt fängt weniger Dorsch als sein Großvater? - Die Touristen müssen schuld sein
…………………………………………….
Absolut richtig erkannt !
Eine Bemerkung. Wer Norwegen seit Jahren besucht, wird bemerkt haben wie stark das Engagement der letzten Jahren, nicht nur was der Fremdenverkehr, sondern im Allgemein was die "Akzeptanz" in Richtung Europa und EU betrifft, exponenziell wuchs....Vielleicht auch deswegen weil in Norwegen die Tourismusentwicklung recht spät - im Vergleich zu anderen klassischen Urlaubsländer - gestartet ist. Man könnte es so sehen:
a) zuerst wurde diese Entwicklung ( s. u.a. die Aussage im Economist Beitrag > Einwohner Lofoten ) unterschätzt ( idealisiert ? ) oder einfach nur blauhäugig angesehen ….
b) jetzt genauso so planlos versuchen sie "irgendwie" zurück zu rudern mit "irgenwelche" Gegenmassnahmen - wie die hier diskutierte....
Nur eine Theorie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben